按「稅捐之核課期間，依左列規定……二、依法應由納稅義務人實貼之印花稅，及應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年…… 在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰……」、「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依下列規定，申請復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿之翌日起 30 日內，申請復查。」、「……罰鍰等，除本法另有規定者外，準用本法有關稅捐之規定……」分別為稅捐稽徵法第 21 條、第 35 條第 1 項第 1 款及第 49 條所明定。次按「使用牌照稅於每年 4 月 1 日起 1 個月內 1 次徵收……主管稽徵機關於開徵使用牌 照稅前，應填發使用牌照稅繳款書送達交通工具所有人 或使用人，並將各類交通工具應納之稅額及徵稅起訖日期分別公告之。」、「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 1 倍以下之罰鍰，免再依第 25 條規定加徵滯納金。」分別為使用牌照稅法第 10 條及第 28 條第 1 項所明定。再按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之……」為行政程序法第 72 條第 1 項所明定。又「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外……按未徵起應納稅額每次處 0.3 倍之罰鍰，但各年度未徵起應納稅額累計裁處以 0.9 倍為限。」為違章裁罰倍數參考表所規定。末按「納稅義務人違反稅法規定裁罰期間之起算，規定 如左：(二)關於稅捐核課期間及其起算之規定，於罰鍰案件依稅捐稽徵法第 49 準用時，應準用同法第 21 條規定，視其有無故意以詐欺或其他不正當方法逃漏稅捐，分別認定為 5 年或 7 年。(三)行為罰……2.依法受處分人應為一定之行為而不為或不應為一定行為而為之者，自應行為或不應行為之日起算……」為財政部 74 年 3 月 20 日台財稅第 13298 號函所釋示。 申請人復查主張略以，渠於 106 年已繳納使用牌照稅，嗣重複從渠戶頭扣款，不久後將溢繳稅款退回；今續從其帳戶扣取 107 年使用牌照稅，直至 108 年 10 月 14 日才收到系爭罰鍰繳款書，該罰鍰繳款書與違章日相差甚遠，請求查明撤銷原處分云云。  程序部分：查系爭使用牌照稅罰鍰繳款書，經訂定繳納期限至 108 年 8 月 2 日止，本局委由郵政機構遞送至申請人戶籍所在地「臺中市南屯區 O 路 1 段 O 巷 8 號」一址，同年 6 月 24 日由本人親自簽收，有加蓋申請人章戳之送達證書可資佐證，依行政程序法第 72 條第 1 項規定，郵政機關將公文書交付本人收受時，即生合法送達之效力。其至 遲應於 108 年 9 月 1 日前申請復查，惟迨至同年 11 月 6 日始向本局提出申請，顯已逾首揭規定復查期限 30 日之不變期間，應以程序不合法駁回，合先敘明。 實體部分：按使用牌照稅法第 10 條規定，使用牌照稅於每年 4 月份徵收，稽徵機關於開徵期間除例行公告外，迭以發布新聞稿、電台廣播、公共看板、網站登刊等方式宣導諭知未依限繳日期完納稅款將被加徵滯納金或車輛在滯納期滿後使用公共道路被查獲者處以應納稅額 1 倍以下罰鍰，車輛所有人原即負有積極注意按年繳稅之義務，而非消極待有接獲繳款書時，始願遂行之。卷查系爭車輛 107 年使用牌照稅繳款書業經合法送達後，逾滯納期滿仍未完納，嗣有使用公共道路情事，本局爰依使用牌照稅法第 28 條第 1 項及違章裁罰倍數參考表規定，處以未徵起應納稅額 0.3 倍之罰鍰，並無不合。至申請人爭執違規行為與作成裁處及收到罰鍰繳款書相差甚遠乙節，經查系爭車輛 108 年 1 月 4 日使用公共道路(即違章行為日)，本局依法於同年 4 月 30 日裁罰作成裁處書，併同 罰鍰繳款書於同年 6 月 24 日送達本人親自簽收，有本局車輛檢查違反使用牌照稅法案件舉發單、裁處書及送達證書附卷可憑。依使用牌照稅法第 28 條、稅捐稽徵法第 49 條準用第 21 條及首揭財政部函釋意旨，該裁處自不應行為之日(即同年 1 月 4 日違章日)起 5 年內作成均屬合法，難謂已逾裁處期間而不得予以處罰；次查，前開罰鍰繳款書送達後，申請人逾繳納期間屆滿 30 日仍未完納，本局乃依法移送強制執行，嗣經法務部行政執行署 臺中分署 108 年 10 月 14 日通知繳納，此通知係申請人 滯欠稅捐續經傳繳，屬行政執行程序之一環，其據以爭執該繳款書與違規日相差甚遠，乃對行政處分(即罰鍰繳款書)送達與行政執行程序傳繳通知有所誤解。準此，原處分並無違誤，應予維持。 

按「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領 使用牌照，繳納使用牌照稅。」、「使用牌照不得轉賣、移 用或逾期使用。」、「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 2 倍以下之罰鍰。」、「交通工具使用牌照有轉賣、移用者， 處以應納稅額 2 倍之罰鍰……」分別為使用牌照稅法第 3 條第 1 項、第 20 條、第 28 條第 2 項及第 31 條所明定。 次按「本法第 31 條規定轉賣或移用使用牌照之處罰，以轉賣或移用雙方當事人為處罰對象，其應處罰金額之計算，以查獲時各該交通工具全年應納稅額計罰。」為臺中市使用牌照稅徵收細則第 17 條所規定。再按「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外……二、1 年內經第 1 次查獲者，處應納稅額 0.6 倍之罰鍰……」為財政部 103 年 8 月 8 日台財稅字第 10304578850 號令頒修正之違章裁罰倍數參考表所規定。末按「使用牌照稅法第 31 條規定……係就轉賣移用使用牌照之行為加以處罰，故上開規定所稱『應納稅額』 應指全年應納稅額而言……」、「……行為人以註銷牌照車輛使用公共道路，與其移用他車已完稅之號牌(使用牌照)，分屬 2 種不同違章行為，依行政罰法第 25 條規定應分別處罰之，亦即應分別依使用牌照稅法第 28 條第 2 項及同法第 31 條規定處罰。」分別為財政部 80 年 11 月 19 日台財稅第 800421748 號函及 95 年 5 月 2 日台財稅字第 09504523690 號函所釋示。 系爭車輛經臺中區監理所逕行註銷牌照，嗣因懸掛他車牌照使用公共道路為警方查獲，經本局依使用牌照稅法第 28 條第 2 項及第 31 條規定補稅處罰。  申請人復查主張略以，系爭車輛之牌照因他案違規遭没收後，一直停放在借用的車庫中，直至 108 年 6 月 21 日其夫將所有已報廢車輛之 E○牌照懸掛於系爭車輛行駛，僅一次投機即被警方查獲，本次違規的牌照 E○業經○地方稅務局裁罰在案，系爭車輛之牌照並未違法怎可對其開罰，不該一案二罰，請撤銷原處分云云。 按使用公共水陸道路之交通工具，其所有人原即負有請領使用牌照，繳納使用牌照稅之義務，倘車輛查有報停、經繳（註）銷牌照，未重行領牌即懸掛他車牌照使用公共道路之情事，則應分別依使用牌照稅法第 28 條第 2 項及第 31 條規定處罰，揆諸首揭財政部 95 年 5 月 2 日台財稅字第 09504523690 號函釋意旨甚明。卷查系爭○7 號車輛經臺中區監理所於 106 年 12 月 1 日註銷牌照，嗣 108 年 6 月 21 日因懸掛他車 E○牌照使用公共道路為警方查獲，有臺中市政府警察局○分局○分駐所舉發違反道路交通管理事件通知單及該分局 108 年 10 月 3 日中市警○分交字第○號函附卷可稽，此亦為申請人所自承，該車已違反使用牌照稅法第 3 條應請領使用牌照之規定及第 20 條所定不得移用牌照之義務，依上開財政部函釋規定，應分別依同法第 28 條第 2 項及第 31 條規定補稅處罰。至申請人主張已對 E○牌照裁罰，復就系爭車輛裁處，則有一案兩罰乙節，經查本案涉及違規行為，除系爭車輛懸掛他車之牌照外，另有他車之牌照借供系爭車輛使用，是系爭車輛與他車各有其違規行為，顯然違反個別行政法上之義務，應分別就車體及牌照之所有人予以處罰，此亦為臺中市使用牌照稅徵收細則第 17 條所明定，申請人主張，核無可採。準此，系爭車輛既經註銷牌照，嗣懸掛他車牌照使用公共道路被查獲，本局依使用牌照稅法第 28 條第 2 項及第 31 條規定補稅處罰，並無違誤，應予維持。 

按「稅捐之核課期間，依左列規定……二、……應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年……在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰……」為稅捐稽徵法第 21 條所明定。 次按「本法所稱農業用地，指非都市土地或都市土地農業區、保護區範圍內土地，依法供下列使用者：一、供農作、森林、養殖、畜牧及保育使用者……」、「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」、「非都市土地依法編定之農業用地或未規定地價者，徵收田賦……」分別為土地稅法第 10 條、第 14 條及第 22 條第 1 項所明定。再按「本自治條例依漁業法第 69 條第 1 項規定制定之。」、「本自治條例之主管機關為臺中市政府農業局。」、「本自治條例所稱陸上魚塭，指在陸地圍築或挖築，供繁殖或養殖水產動、植物之設施。」、「經營陸上魚塭養殖漁業，其土地及水源之使用，應符合下列規定：一、土地應合於下列各目規定之一……(二)非都市土地除工業區及特定農業區以外，各使用區內編定為乙種建築用地、丙種建築用地、窯業用地或農牧用地，依非都市土地使用管制規則相關規定申請核准得作養殖使用者……特定農業區內農牧用地屬室內循環水養殖設施經本府農業局核准者，不受前項第 1 款第 2 目規定之限制。」、「經營陸上魚塭養殖漁業人(以下簡稱養殖漁業人)，應填具申請書及檢附下列書件，向魚塭所在地區公所提出……養殖漁業人依前項規定向區公所提出申請後，經區公所勘查，轉報本府農業局核發陸上魚塭養殖漁業登記證……」、「本自治條例施行前已領有之養殖漁業登記證或臨時養殖漁業登記證繼續適用至有效期限屆滿，如需繼續經營應於期滿 3 個月前依第 5 條第 1 項規定申請核發新證。」分別為臺中市陸上魚塭養殖漁業登記及管理自治條例第 1 條、第 2 條、第 3 條、第 4 條、第 5 條及第 16 條所明定。又「課徵田賦之農業用地，在依法辦理變更用地編定或使用分區前，變更為非農業使用者，應自實際變更使用之次年期起改課地價稅……」、「原屬符合土地稅法第 22 條規定課徵田賦之土地，部分變更為非農業用地使用，依法應改課地價稅者，應按其實際使用面積，分別課徵田賦及地價稅。」分別為財政部 79 年 6 月 18 日台財稅第 790135202 號函及 80 年 11 月 28 日台財稅第 800421421 號函所釋示。 系爭土地原課徵田賦，嗣查 102 年以前即有部分面積興建建物及挖築魚池，已未符合課徵田賦之要件，本局爰自實際變更使用之次年期起，改按一般用地稅率計課並補徵尚在核課期間內 102 年至 106 年地價稅款。  申請人復查主張略以，系爭土地上之房屋每年均繳納房屋稅，且該土地為原野地並非農田地，實際供魚類養殖使用，與農、漁、牧業相同等級，請撤銷補徵之地價稅云云。  按所謂農業用地，立法者並未限定該土地須為經依法編定為 一定農牧、農業用途或田、旱地目，始為農業用地，惟基於法律適用之整體性，該土地仍須以合法農用者為限，而不包括非法使用在內，有司法院大法官議決釋字第 566 號解釋理由意旨甚明。次按國家基於水土資源管理，防止地層下陷之行政目的，對於經營陸上魚塭養殖漁業之土地使用予以管制，養殖漁業者對於土地之利用，負有遵守國家課予人民之公法上義務，應向主管機關申准取得陸上魚塭養殖漁業登記證後，始得合法經營陸上魚塭養殖漁業，否則其土地利用於形式上即非合法供農業使用，有最高行政法院 104 年度判字第 501 號判決意旨附卷可憑。卷查系爭土地之使用分區為特 定農業區，使用地類別為農牧用地，原按田賦課徵，嗣查 102 年以前即有部分面積興建建物及挖築魚池，已不符合課徵田賦要件，本局爰依法補徵尚在核課期間內之地價稅並無不合。縱申請人主張該魚塭仍實際供魚類養殖使用，然依前開大法官解釋理由及最高行政法院判決意旨，仍以取得陸上魚塭養殖漁業登記證而合法農用者，始符合課徵田賦要件，申請人所有系爭土地未申准取得陸上魚塭養殖漁業登記證，且其上之建物亦未取得農業設施容許使用，此有臺中市海岸資源漁業發展所 107 年○月○日中市漁行字第○號函、臺中市大安區公所 107 年○月○日安區農建字第○號函及臺中市政府農業局 107 年○月○日中市農地字第○號函附卷可稽，且本局函請申請人提供相關農業設施容許使用資料，亦未補具，難謂符合課徵田賦要件。另依臺中市空間地圖查詢系統查得之空照圖及 Google 街景照片所示，系爭土地 102 年以前即有部分面積興建建物及挖築魚池，已不符合土地稅法第 22 條課徵田賦之要件，準此，本局爰改按一般用地稅率計課，並補徵尚在核課期間內之 102 年至 106 年之稅款，尚無不合，應予維持。 

按「使用牌照不得轉賣、移用或逾期使用。」、「交通工具使用牌照有轉賣、移用者，處以應納稅額 2 倍之罰鍰。但最高不得超過新臺幣 15 萬元。」分別為使用牌照稅法第 20 條及第 31 條所明定。次按「汽車報廢，應填具異動登記書，向公路監理機關辦理報廢登記，並同時將牌照繳還。」為道路交通安全規則第 30 條第 1 項所規定。再按「參照臺灣高等法院臺南分院 49 年度裁字 379 號刑事裁定要旨：使用牌照稅之違章人以車主為處罰對象，車主不明時以使用人為處罰人，使用人身分姓名不明時，自以違章當時具結人為處罰對象……」、「使用牌照稅法第 31 條規定：『交通工具使用牌照如有轉賣、移用者，處以應納稅額 2 倍之罰鍰。』係就轉賣移用使用牌照之行為加以處罰，故上開規定所稱『應納稅額』應指全年應納稅額而言……」、「使用牌照稅法第 31 條規定係就轉賣、移用使用牌照之行為加以處罰，尚不因是否繳納使用牌照稅而有所區別。又現行使用牌照依同法第 3 條第 2 項規定，係由交通監理機關核發之號牌替代。是以，交通工具號牌經查獲有轉賣、移用者，即應依同法第 31 條規定處以應納稅額 2 倍之罰鍰。」分別為前臺灣省政府財政廳 57 年 3 月 18 日財稅三第 41042 號令、財政部 80 年 11 月 19 日台財稅第 800421748 號函及 96 年 6 月 23 日台財稅字第 09604523440 號函所釋示。  系爭車輛牌照，因移用懸掛於其他車輛，使用公共道路經查獲，本局乃依使用牌照稅法第 31 條規定處以全年應納稅額 2 倍之罰鍰。  申請人復查主張略以，其所有系爭車輛之車體已於 106 年 2 月間環保回收，牌照亦於嗣後繳回監理機關，於同年 10 月 29 日查獲超速行駛車輛非其所有，該車顯然使用變造牌照，倘經警察攔檢查獲駕駛人，即可知曉非車主或其相關人違規使用，本局事後認定車主移用，於情於理皆無法服人，請詳查云云。  按使用牌照不得轉賣、移用，為使用牌照稅法第 20 條所明定，倘有轉賣、移用者，即應依同法第 31 條規定，處以應納稅額 2 倍之罰鍰。又車輛倘已不堪使用，除將車體送交合法業者辦理環保回收外，後續應依道路交通安全規則第 30 條第 1 項規定，填具異動登記書向公路監理機關辦理報廢登記並同時將牌照繳還，俾交通主管機關管制其動向，否則，一經查獲牌照仍有懸掛使用公共道路情事，車輛所有人即難撇清無違反使用牌照稅法第 20 條所定使用牌照不得轉賣、移用之義務。卷查系爭車輛之車籍資料登載為○色、福特六和 Mondeo 車型，與 106 年 10 月 29 日查獲超速行駛之車輛，顏色、廠牌、車型雖相同，惟屬不同時期產製之車款，外觀明顯不同，此有採證照片附卷可參。又經詢據回收業者○工程有限公司 107 年○月○日宜字第○號函復略以，系爭車輛之車體於 106 年 2 月 15 日回收，該公司依規定於廢車回收時檢視車牌是否拆卸，如未拆卸，會協助拆卸後交還申請人，並請其檢附相關證件及牌照至 監理機關辦理報廢，故未對該車輛之號牌做任何回收等語，本局認定有移用牌照之事實，尚非無據。申請人雖陳稱非超速行駛車輛之所有人及違規行為人，進而推論牌照有變造情事，惟其並未循回收業者之教示，善盡向監理機關辦理報廢登記並同時繳回車牌之義務。系爭牌照係在車體回收多個月後，先於 106 年 10 月 29 日經查獲移用牌照於他車，始於同年 11 月 21 日繳回監理機關，此後未再發現有使用該牌照情形，申請人即難撇清無違反使用牌照不得移用之義務。況詢據集集分局 107 年○月○日投集警交字第○號函復略以，經檢視違規超速採證照片，並無所指述之偽造或變造牌照情形，且系爭牌照目前無繫案相關報案紀錄等語，準此，申請人對系爭牌照既享有使用、支配、管領之權能，復經查獲懸掛於其他車體行駛公共道路，核有移用牌照行為，即應依使用牌照稅法第 31 條規定裁處， 其雖主張已繳回系爭牌照，惟係在查獲違章後，並不影響違章事實之成立，是原處分並無違誤，應予維持。

按「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」、「地價稅基本稅率為 10‰。土地所有權人之地價總額未超過土地所在地直轄市或縣（市）累進起點地價者，其地價稅按基本稅率徵收；超過累進起點地價者，依左列規定累進課徵：一、超過累進起點地價未達 5 倍者，就其超過部分課徵 15‰……」分別為土地稅法第 14 條及第 16 條所明定。次按「規定地價後，每 2 年重新規定地價 1 次。但必要時得延長之。重新規定地價者，亦同。」為 106 年 5 月 10 日修正公布之平均地權條例第 14 條所明定。再按「區段徵收或重劃地區內土地，於辦理期間致無法耕作或不能為原來之使用而無收益者，其地價稅或田賦全免；辦理完成後，自完成之日起其地價稅或田賦減半徵收 2 年。」為土地稅減免規則第 17 條所規定。 系爭土地於 103 年間重劃完成，地價稅自 104 年起減半徵收 2 年，106 年起恢復課徵，併同申請人所不爭執之土地合計申報地價總額，核定 106 年地價稅。  申請人復查主張略以，系爭土地面積 136 坪多，該地平常未作使用，僅部分供種植地瓜葉使用，其於重劃完成後原預計興建房屋供自用住宅使用，但因經濟因素暫緩施行，105 年所核定之地價稅已不甚合理，106 年卻較 105 年增加 5 萬多元，請求復查稅額正確性云云。  按已規定地價之土地，除適用特別稅率用地、免稅或課徵田賦土地外，均應依土地稅法第 16 條所定稅率課徵地價稅。又重劃地區內之土地，於重劃完成後，自完成之日起其地價稅減半徵收 2 年，此揆諸同法第 14 條及土地稅減免規則第 17 條規定甚明。次按首揭 106 年間修正公布之平均地權條例第 14 條規定，每 2 年重新規定地價 1 次，105 年已重新規定地價， 106 年應沿用 105 年公告地價及申報地價。且申請人因不服本局核定 105 年地價稅申請復查，本局前以○年○月 ○日中市稅法字第○號復查決定書，業已詳加說明 105 年重新規定地價法令依據及地價稅之計徵基礎、稅率暨詳列申請人當年地價稅應納稅額之計算方式，並告知系爭土地因 103 年間重劃完成，104 年及 105 年地價稅係適用減半徵收 2 年規定予以課徵等語，是以，有關公告地價及申報地價相關程序規定將不再贅述，合先敘明。卷查系爭土地宗地面積為 452.49 平方公尺(以下簡稱㎡)，申報地價 1 萬 5,200 元/㎡，地價總額 687 萬 7,848 元（452.49 ㎡×15,200 元/㎡），與申請人不爭執○區土地之一般用地地價總額 3 萬 5,390 元，合計一般用地地價總額為 691 萬 3,238 元（6,877,848 元＋ 35,390 元），超過累進起點地價 1.8 倍［（6,913,238 元 - 2,411,000 元）/2,411,000 元］，應適用第 2 級累進稅率 15 ‰，則一般用地地價稅為 9 萬 1,643 元｛［系爭土地地價總額 6,877,848 元×稅率 15‰］-［累進差額 12,055 元×6,877,848 元/一般用地地價總額 6,913,238 元］＋［○區一般用地地價總額 35,390 元×稅率 15‰］-［累進差額 12,055 元×35,390 元/一般用地地價總額 6,913,238 元］｝，加計○區部分自用住宅用地地價稅 443 元，合計 106 年地價稅為 9 萬 2,086 元 （91,643 元＋443 元）。又申請人 106 年未變動其所有本市之土地，如前所述，系爭土地適用重劃減半徵收規定核計 104 年及 105 年地價稅，因減徵 2 年期滿，自 106 年起恢復全額徵收，致使 106 年地價稅較 105 年增加稅額 4 萬 5,588 元｛106 年地價稅 92,086 元 - 105 年地價稅 46,498 元；亦即［系爭土地地價總額 6,877,848 元×1/2(減半徵收)×稅率 15‰］-［累進差額 12,055 元×6,877,848 元×1/2(減半徵收)/一般用地地價總額 6,913,238 元］｝。綜上，原處分並無不合，應予維持。 

按「稅捐之核課期間，依左列規定……二、……應由稅捐稽 徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間 為 5 年……在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍 應依法補徵或並予處罰……」為稅捐稽徵法第 21 條所明定。 次按「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、 直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅 用地。」、「地價稅基本稅率為 10‰……」、「合於左列規定之自用住宅用地，其地價稅按 2‰計徵……土地所有權人與其配 偶及未成年之受扶養親屬，適用第 1 項自用住宅用地稅率繳 納地價稅者，以 1 處為限。」、「依第 17 條及第 18 條規定， 得適用特別稅率之用地，土地所有權人應於每年(期)地價稅 開徵 40 日前提出申請，逾期申請者，自申請之次年期開始 適用……適用特別稅率之原因、事實消滅時，應即向主管稽 徵機關申報。」分別為土地稅法第 9 條、第 16 條、第 17 條 及第 41 條所明定。再按「(一)依土地稅法第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，於適用特別稅率之原因、 事實消滅時，應自其原因、事實消滅之次期起恢復按一般用 地稅率課徵地價稅……」為財政部 80 年 5 月 25 日台財稅第 801247350 號函所釋示。末按「……惟有關課稅要件事實， 多發生於納稅義務人所得支配之範圍，稅捐稽徵機關掌握困 難，為貫徹公平合法課稅之目的，因而課納稅義務人申報協 力義務……」司法院大法官議決釋字第 537 號解釋有案。  系爭土地原按自用住宅用地稅率課徴地價稅，嗣查未符合自 用住宅用地之要件，本局爰依法補徵核課期間內 103 年至 105 年間自用住宅用地稅率與一般用地稅率差額之地價稅款。 申請人復查主張略以，原設籍人於 102 年 9 月逝世，致該址 無人設籍而未符合自用住宅用地之要件，本局應於當下通知 本人即時補設籍，非於事後補徵系爭地價稅之差額，請撤銷 原補徵地價稅云云。  按適用自用住宅用地稅率課徵地價稅，依土地稅法第 9 條規 定，除無出租或營業外，另應有土地所有權人或其配偶、直 系親屬其中 1 人於該地辦竣戶籍登記。次按適用特別稅率或減免稅之原因事實消滅時，應即向主管稽徵機關申報恢復課 稅，自其原因事實消滅之次期起恢復按一般用地稅率課徵地 價稅，此揆諸首揭土地稅法及財政部函釋規定甚明。本局相 關書表及歷年核發之繳款書中均已明示，並於開徵期間除例 行公告外，迭以散發新聞稿、電台廣播、公共看板、網站刊 登等方式宣導諭知，適用特別稅率原因事實消滅時，應即向 主管稽徵機關申報，否則經查獲除追補應納稅款外，漏稅達 一定金額以上尚應處以罰鍰等，足供土地所有人了解其應遵 守之義務，即已善盡輔導之責。卷查系爭土地地上建物，原 有○君(即申請人之○)設籍其內，惟○君於 102 年 9 月 15 日死亡，該址即未有申請人本人、配偶或直系親屬其中任何 1 人設籍，已不符合土地稅法第 9 條所定自用住宅用地之要 件，徵於有關課稅要件事實，多發生於納稅義務人所得支配 之範圍，稅捐稽徵機關掌握困難，為貫徹公平合法課稅之目 的，因而課予納稅義務人申報協力義務，有司法院大法官議 決釋字第 537 號解釋甚明。至申請人適用自用住宅用地稅率 之原因、事實消滅時，依土地稅法第 41 條規定，原即負有 主動申報之協力義務，而非期待稽徵機關隨時知悉其未有設 籍情事，歸咎稽徵機關未及時通知，以卸其違反協力義務之 責。準此，系爭土地已不符合自用住宅用地規定，本局補徵 103 年至 105 年按一般用地稅率與自用住宅用地稅率差額之 地價稅，尚無不合，應予維持。

按「稅捐之核課期間，依左列規定……應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年……在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰；在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰。」為稅捐稽徵法第 21 條所明定。次按「本法所稱都市土地，指依法發布都市計畫範圍內之土地。所稱非都市土地，指都市土地以外之土地。」、「本法所稱農業用地，指非都市土地或都市土地農業區、保護區範圍內土地，依法供下列使用者︰一、供農作、森林、養殖、畜牧及保育使用者。二、供與農業經營不可分離之農舍、畜禽舍、倉儲設備、曬場、集貨場、農路、灌溉、排水及其他農用之土地。三、農民團體與合作農場所有直接供農業使用之倉庫、冷凍 (藏) 庫、農機中心、蠶種製造 (繁殖) 場、集貨場、檢驗場等用地。」、「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」、「非都市土地依法編定之農業用地或未規定地價者，徵收田賦。但都市土地合於左列規定者亦同：一、依都市計畫編為農業區及保護區，限作農業用地使用者。二、公共設施尚未完竣前，仍作農業用地使用者。三、依法限制建築，仍作農業用地使用者。四、依法不能建築，仍作農業用地使用者。五、依都市計畫編為公共設施保留地，仍作農業用地使用者。前項第 2 款及第 3 款，以自耕農地及依耕地三七五減租條例出租之耕地為限……」分別為土地稅法第 8 條、第 10 條第 1 項、第 14 條及第 22 條所明定。再按「本條例用辭定義如下：一、農業：指利用自然資源、農用資材及科技，從事農作、森林、水產、畜牧等產製銷及休閒之事業……十二、農業使用：指農業用地依法實際供農作、森林、養殖、畜牧、保育及設置相關之農業設施或農舍等使用者。但依規定辦理休耕、休養、停養或有不可抗力等事由，而未實際供農作、森林、養殖、畜牧等使用者，視為作農業使用。」分別為農業發展條例第 3 條第 1 款及第 12 款所明定。 系爭 2 筆土地原課徵田賦，嗣查 395 地號土地整筆面積及 396 地號土地部分面積，於 101 年以前即未作農業使用，已不符合課徵田賦之要件，爰改按一般用地稅率課徵地價稅，並補徵尚在核課期間內 101 年至 105 年之稅款。 申請人復查主張略以，系爭 2 筆土地公共設施未完竣，目前正向臺中市政府申請異議中云云。  按已規定地價之土地，除符合土地稅法第 22 條所定課徵田賦之要件外，均應課徵地價稅；又依同法第 22 條第 1 項規定非農業區、保護區之都市土地，縱有公共設施未完竣或依法限制建築、不能建築之情事，須仍作農業用地使用，始有課徵田賦之適用，否則即應課徵地價稅。卷查系爭 2 筆土地屬「擴大及變更○都市計畫」之工業區土地，為已規定地價之土地，原課徵田賦，嗣查部分面積於 101 年以前即未作農業使用，經本局 106 年 2 月○日及同年 4 月○日派員現場勘查結果，該 2 筆土地大部分面積鋪設水泥地面，供停放車輛、堆置雜物及廢棄物使用，且以套繪地籍圖資之臺中市空間地圖，對照 95 年、101 年及 104 年之 google 地球航照圖，暨 98 年、101 年及 105 年之 google 街景圖，395 地號土地整筆面積及 396 地號土地部分面積 325.73 平方公尺，於 101 年以前即已鋪設水泥地面供停放車輛，未作農業使用，故系爭 2 筆土地於 101 年至 105 年縱有公共設施未完竣之情事，亦不符合土地稅法第 22 條第 1 項第 2 款所定課徵田賦須都市土地仍作農業用地使用之要件，而應課徵地價稅，申請人自難再以系爭 2 筆土地公共設施未完竣，憑為仍應課徵田賦之論據。準此，395 地號土地整筆面積 160.06 平方公尺及 396 地號土地部分面積 325.73 平 方公尺於 101 年以前即變更未作農業用地使用，不符合課徵田賦之要件，本局改按一般用地稅率計課地價稅， 並補徵尚在核課期間內 101 年至 105 年之稅款，尚無不合，應予維持。 

按「私人捐贈供興辦社會福利事業或依法設立私立學校使用之土地，免徵土地增值稅。但以符合左列各款規定者為限： 一、受贈人為財團法人。二、法人章程載明法人解散時，其賸餘財產歸屬當地地方政府所有。三、捐贈人未以任何方式取得所捐贈土地之利益。」、「依第 28 條之 1 受贈土地之財團法人，有左列情形之一者，除追補應納之土地增值稅外，並處應納土地增值稅額 2 倍之罰鍰：一、未按捐贈目的使用土地者。二、違反各該事業設立宗旨者。三、土地收益未全部用於各該事業者。四、經稽徵機關查獲或經人舉發查明捐贈人有以任何方式取得所捐贈土地之利益者。」分別為土地稅法第 28 條之 1 及第 55 條之 1 所明定。次按「捐贈土地與財團法人○兒童福利基金會，受贈人章程記載：『本會如因故解散時，其剩餘財產全部捐贈地方自治團體或性質類似之社會福利慈善事業團體』，核與土地稅法第 28 條之 1 第 2 款規定不符，無該條免徵土地增值稅規定之適用。」、 「私立學校前受免徵土地增值稅處分，嗣因章程變更，得否以土地稅法第 28 條之 1 之解除條件成就，補徵土地增值稅乙案，復請查照。說明：……二、查土地稅法第 28 條之 1 規定，受贈私人捐贈土地之私立學校章程應規定解散時賸餘 財產歸屬當地政府所有，其立法意旨係以免徵土地增值稅鼓勵私人捐贈土地興學，惟為防流弊，規定必須於法人章程明定該法人解散時，其賸餘財產歸屬當地地方政府所有，始有免徵；是類經依規定核准免徵土地增值稅之案件，嗣後變更其章程相關記載，將發生賸餘財產不歸屬地方政府情事，故予追補原免徵之土地增值稅始符合該法條立法意旨。三、財團法人私立學校經稽徵機關以不符土地稅法第 28 條之 1 規 定補徵受贈土地原已免徵之土地增值稅後。即再變更恢復原章程規定，其賸餘財產仍歸屬當地地方政府，已符合上開土地稅法第 28 條之 1 之免稅規定，可免再補徵原免徵土地增值稅，案准內政部 98 年 7 月 13 日台內地字第 0980130686 號函同意上開意見。」分別為財政部 86 年 5 月 8 日台財稅第 860242338 號函及98 年7 月20日台財稅字第 09800237550 號函所釋示。 申請人受贈系爭土地經准免徵土地增值稅，因其捐助章程嗣後修正為「本法人所設立之學校如停辦後，所有賸餘財產歸由原捐助本法人之社會福利事業財團法人基督教○福利會接收處理之。」，核與土地稅法第 28 條之 1 所定要件不符， 本局爰追補原免徵之土地增值稅。 申請人復查主張略以，本案非屬土地稅法第 55 條之 1 所定之情形，而同法第 28 條之 1 係免徵土地增值稅之規定，並非核定免徵後另以原事由不存在而追繳應納土地增值稅之依據，且究應於發現章程變更時抑或下次移轉時追補應納稅額，土地稅法尚無明文，本局以發現章程變更時即予追補應納土地增值稅，似無依據。又稅法之解釋與適用，非限於文義規定，仍應注意法律目的及體系之探究，基於相同之立法意旨為目的性擴張適用。土地稅法第 28 條之 1 配合平均地權條例第 35 條之 1 規定於 78 年 10 月 30 日修正，意旨在鼓勵私人捐助興學，避免法人解散時其原有財產遭私人或以營利為目的之團體，以公益之名圖利之弊端。其雖將章程修訂為法人解散後，賸餘財產歸屬原捐助興辦之社會福利事業財團法人所有，惟該社會福利財團法人捐助章程既已訂為「法人解散時，其賸餘財產歸屬當地地方政府所有」，其賸餘財產最終仍將歸屬於當地地方政府所有，符合上開法律意旨， 應為目的性之擴張解釋。又按私立學校法第 71 條及第 74 條第 1 項第 2 款規定之立法理由，為使資源能持續作為公益性之使用，私立學校得變更其目的，改辦其他教育、文化或社會福利事業，其原依土地稅法第 28 條之 1 規定受贈之土地， 雖與原捐贈目的使用不符，惟考量各該事業仍屬非營利性質 之公益財團法人，並經主管機關同意，提高私立學校主動轉型及退場意願，爰規定其免依同法第 55 條之 1 規定處罰， 且追補之土地增值稅，准予記存，並於改辦事業再移轉時一併繳納。是故，申請人於章程逕行修改為解散時賸餘財產歸 為(捐贈者)於其他社會福利事業，而該事業之捐助章程已載明受贈土地歸屬法人住所所在地之地方自治團體者，此與私立學校法第 71 條原設立目的變更為辦理教育文化、社會福利事業，同係為使資源能持續作為公益性之用立法目的並無二致，基於目的性擴張解釋，得類推適用而免予追補土地增值稅云云。 按私人捐贈依法設立私立學校之土地，土地稅法第 28 條之 1 已明定，除受贈者應為財團法人法人及捐贈人未以任何方式取得所捐贈土地之利益外，並應符合「法人章程載明法人解散時，其賸餘財產歸屬當地地方政府所有。」之要件，始得免徵土地增值稅。卷查申請人受贈取得系爭土地，原依土地稅法第 28 條之 1 規定申准免徵土地增值稅，嗣查其業於 101 年 1 月 4 日將捐助章程第 24 條修訂為「本法人所設立之學校如停辦後，所有賸餘財產歸由原捐助本法人之社會福利事 業財團法人基督教○福利會接收處理之。」，顯已與土地稅法第 28 條之 1「法人章程載明法人解散時，其賸餘財產歸屬當地地方政府所有」之要件不符，案經本局 102 年中市稅豐分字第○號函(諒達)請於 102 年 11 月 30 日前補正恢復原符合規定之章程，逾期將依法補徵原免徵之稅款；另臺中市政府教育局亦以 102 年中市教特字第○號函請其再予考量修訂捐助章程第 24 條，以符免徵土地增值稅規定，惟申請人未願配合辦理，本局遂按首揭財政部函釋意旨，認其已無土地稅法第 28 條之 1 規定免徵土增值稅之適用，予以追補其原免徵之土地增值稅，自屬有據。至於申請人主張其章程所定解散時賸餘財產歸屬之社會福利事業財團法人，既有於章程訂定解散時賸餘財產歸屬當地地方政府所有之規定，最終其賸餘財產仍歸屬於當地地方政府所有，與土地稅法第 28 條 之 1 及私立學校法第 71 條第 3 項規定之立法意旨無違，應可為目的性擴張適用乙節，按法律條文適用時發生疑義者， 主管機關自得為符合立法意旨之闡釋，此經司法院大法官會議議決釋字第 267 號解釋甚明。財政部是為賦稅業務之中央主管機關，其針對土地稅法第 28 條之 1 第 2 款規定既以首揭函闡釋法人章程若規定其因故解散時，賸餘財產非以當地地方政府為歸屬對象，或除當地地方政府外，亦可歸屬於其他對象時，即無免徵土地增值稅規定之適用；且法人若於申准免稅後，復將章程變更，致不符合原准免稅所要求以當地地方政府為唯一歸屬對象之要件時，即應追補原免徵之稅款。本局辦理地方稅之稽徵，除循以為課稅之準據外，尚乏任意擴張或判讀財政部解釋之權限。又公法之適用，以明文規定者為限，公法未設有明文者，自不得以他法之規定而類推適用，此有最高行政法院 60 年判字第 417 號判例意旨可參。私立學校法第 71 條所定「學校法人因情事變更，致不能達到捐助章程所定目的，已依前條規定停辦所設私立學校後，經董事會決議及法人主管機關許可，得變更其目的，改辦理其他教育、文化或社會福利事業。……原依土地稅法第 28 條之 1 受贈土地者，免依該法規定處罰，其應追補之土地增值稅准予記存，並於改辦事業再移轉時一併繳納……。」， 是為土地稅法第 55 條之 1 之特別規定，從而屬公法適用之範疇，自應以法有明文規定者為限。本案肇因於申請人在存續期間即變更其法人章程，致與土地稅法第 28 條之 1 所定要件不符，此與學校法人因故停辦所設私立學校，變更為其他公益性質之財團法人情形不同，自無類推適用私立學校法 第 71 條第 3 項規定之餘地，併予敘明。

按「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、「土地所有權人出售其自用住宅用地者，都市土地面積未超過 3 公畝部分或非都市土地面積未超過 7 公畝部分，其土地增值稅統就該部分之土地漲價總數額按 10%徵收之……。」、「前項土地於出售前 1 年內，曾供營業使用出租者，不適用前項規定。」分別為土地稅法第 9 條、第 34 條第 1 項及第 2 項所明定。次按「承辦人員查詢戶政資料後， 應為以下之處理：（一）查無他人設立戶籍之案件，應依據其他內部資料繼續審查。（二）查有土地所有權人或其配偶、 直系親屬、三親等內親屬以外之他人設立戶籍之案件，應通知設籍之他人於文到 5 日內或指定日（有正當理由時，得申請延期）到辦公處所說明，並填具申明書申明確無租賃之事實者，免再調查。但該設籍之他人如事先已檢具申明書並附有身分證影本者，免予通知到辦公處所說明。（三）前款通知經合法送達後，設籍之他人未依規定期限或指定日前來說明者，得先按一般用地稅率核課土地增值稅。但於土地增值 稅繳納期間屆滿前補辦完成前項說明手續申明確未有出租之事實者，仍准予認定，免再調查。」、「設籍之他人有下列情形之一者，得免辦理前點規定之說明手續：(一)因重病不能前來，經提出醫院出具之證明者。（二）設籍人死亡， 經提出證明文件者。（三）因出國期間不能前來，經提出證明文件者。（四）設籍人為出售房地之前所有權人、或設籍人為承買人於訂立買賣契約後遷入者。（五）設籍人為空戶或行蹤不明，經提出證明文件者。（六）有其他正當理由， 經提出證明文件者。」分別為財政部 101 年 3 月 28 日台財 稅字第 10004924920 號函修正發布之自用住宅用地土地增值稅書面審查作業要點第 4 點及第 5 點所規定。再按「...... 會商結論：（一）同一樓層房屋部分供自用住宅使用，其供自用住宅使用與非自用住宅使用部分能明確劃分者，該房屋坐落基地得依房屋實際使用比例計算所占土地面積，分別按自用住宅用地及一般用地稅率課徵土地增值稅。（二）依前項規定申請部分土地按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅時，應由納稅義務人填報供自用住宅及非自用住宅使用之面積。（三）納稅義務人申請同一樓層房屋部分土地按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅者，其使用面積原則以房屋稅課徵資料為準。但出售前 1 年內房屋使用面積有變更者，以 1 年內供非自用住宅使用最大面積認定為非自用住宅面積......。」、「『曾供出租使用』之日期應如何認定：1. 凡有租賃資料可稽者，以租賃資料所載之日期為準。……」、 「主旨：土地稅法第 34 條第 2 項所稱『出售前 1 年內』之期間計算，以出售日之前 1 日起往前推算 1 年。……」分別為財政部 89 年 3 月 14 日台財稅第 0890450770 號函、68 年 10 月 26 日台財稅第 37517 號函及 80 年 7 月 16 日台財稅第 800709156 號函所釋示。 系爭土地申報移轉，申請按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅，經本局查獲地上建物出售前 1 年內有出租情事，爰按一般用地稅率課徵。 申請人復查主張略以，系爭房地無出租情事云云。  按土地稅法所稱自用住宅用地，乃指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或營業之住宅用地，是類土地移轉欲申請按 10%優惠稅率課徵土地增值稅，限出售前 1 年內，未有供營業使用或出租情事者，始有其適用。此觀土地稅法第 9 條及第 34 條第 1 項、第 2 項規定甚明。又土地出售前 1 年如查有土地所有權人或其配偶、直系親屬、三親等內親屬以外之他人設籍其上，又無法確證無租賃關係，自得先按一般用地稅率核課土地增值稅。另參照司法院大法官議決釋字第 537 號解釋意旨，有關課稅要件事實，多發生於納稅義務人所得支配之範圍，稅捐稽徵機關掌握困難，為貫徹公平合法課稅之目的，因而課納稅義務人申報協力義務，包括申報、提示文據義務等。卷查申請人於 102 年 11 月 15 日申報移轉系爭土地，因地上房屋(門牌號碼：本市西區○號)查有土地所有權人三親等內親屬以外之賴○君、邱○君、江○君、賴○君、林○君及高○君等 6 人及其個別之直系親屬設立戶籍，本局以 102 年中市稅民分字第○號函通知申請人偕同設籍人到局說明，申請人委任之代理人雖嗣後補具除已於 102 年 5 月間亡故之賴○君以外其他 5 人之「無租賃申明書」，惟因筆跡、印章樣式及所填列之住居所、電話號碼、書立日期均相同，顯不符常情，試撥所留電話，受話方係代書事務所，致無法親向設籍人確認是否於系爭房地出售前 1 年內已不具租賃關係，經以申請人事後供稱設籍人之聯絡方式再聯繫渠等到局說明，其中 1 名設籍人於 102 年 12 月 16 日另行出具「有租賃關係申明書」，其餘 4 人未到，顯無法遽認出售前 1 年無出租之情事，原處分按一 般用地稅率核課，洵屬有據。惟依行政程序法第 9 條規定，「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，一律注意。」因系爭房屋為獨棟透天房屋，而前揭該設籍人於「有租賃關係申明書」書立之租金價額甚低，為瞭解是否僅部分面積非供自用住宅使用，得以按比例分別適用自 用住宅用地及一般用地稅率核課，經再洽請該承租人到局說明，陳稱該棟房屋以隔成數間小套房形式出租，其承租其中 1 間直至系爭土地出售當月仍未終止租賃關係，並當場指稱申請人原提供之無租賃申明書非由其本人書立及用印，此有 103 年 1 月 10 日到局製作之談話筆錄併同所提示房屋租賃契約書附案可稽，其餘 4 人嗣後迭以訪查紀錄表及空白有(無) 租賃申明書供查填，迄未見復，爰再以 103 年中市稅法字第○號函通知申請人 103 年 1 月 23 日至本局備詢，並限其於同年 2 月 5 日前重新提供各設籍人有(無)租賃申明書，申請人除仍辯稱全無出租情事，未能依限提供完整資料。綜上， 系爭房地出售前 1 年內既經查獲至少有部分面積供出租使用，申請人原提供之各設籍人無租賃申明書未經設籍人授權書寫，限期補正迄未補齊，尚難據為系爭土地於出售前 1 年 內無出租之實證，且既經查獲部分面積非供自用住宅使用， 申請人未配合釐清個別使用之面積，無從憑斷，依前揭財政部函釋及自用住宅用地土地增值稅書面審查作業要點規定，仍應全部按一般用地稅率核課土地增值稅，原處分並無不合，應予維持。

按「房屋稅，以附著於土地之各種房屋，及有關增加該房屋使用價值之建築物，為課徵對象。」、「納稅義務人應於房屋建造完成之日起 30 日內檢附有關文件，向當地主管稽徵機關申報房屋稅籍有關事項及使用情形；其有增建、改建、變更使用或移轉、承典時，亦同。」、「房屋遇有焚燬、坍塌、拆除至不堪居住程度者，應由納稅義務人申報當地主管稽徵機關查實後，在未重建完成期內，停止課稅。」、「房屋稅每年徵收一次，其開徵日期由省 (市) 政府定之。新建、增建或改建房屋，於當期建造完成者，均須按月比例計課，未滿 1 個月者不計。」分別為房屋稅條例第 3 條、第 7 條、第 8 條及第 12 條所明定。次按「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。」、「建築執照分左列四種……三、使用執照：建築物建造完成後之使用或變更使用，應請領使用執照……。」、「建築工程完竣後，應由起造人會同承造人及監造人申請使用執照。直轄市、縣 (市) (局) 主管建築機關應自接到申請之日起，10 日內派員查驗完竣。其主要構造、室內隔間及建築物主要設備等與設計圖樣相符者，發給使用執照，並得核發謄本；不相符者，一次通知其修改後，再報請查驗。」、「建築物非經領得使用執照，不准接水、接電及使用。」分別為建築法第 25 條第 1 項前段、第 28 條、第 70 條第 1 項及第 73 條第 1 項前段所明定。再按「本條例第 7 條所定申報日期之起算規定如下：一、新建房屋，以門窗、水電設備裝置完竣，可供使用之日為起算日，未裝置完竣已供使用者，以實際使用日為起算日。但延不裝置門窗、水電者，以核發使用執照之日起滿 30 日為起算日。其延不申領使用執照者，以房屋主要結構完成，可供裝置門窗之日起滿 60 日為起算日。」為臺中市房屋稅徵收細則第 6 條第 1 項第 1 款所規定。又「新建、增建、改建房屋其完成日期之認定，應以使用執照所載日期為準，無使用執照者，以完工證明所載日期為準，無使用執照及完工證明者，則以申報日為準，無使用執照及完工證明亦未申報者，即以調查日為準。」為臺中市政府100年12月1日府授稅財字第1000236039號公告之臺中市簡化評定房屋標準價格及房屋現值作業要點第 17 點所規定。  系爭房屋經申領使用執照並設立房屋稅完竣，嗣申請人於 102 年 9 月 24 日因受贈取得該屋，本局乃以其為房屋稅納稅義務人，繼以課徵 103 年度房屋稅。 申請人復查主張略以，系爭房屋尚未完工，無水無電，無法進住，不應課徵房屋稅云云。  按房屋稅係屬財產稅，於房屋具有財產價值時即應加以課稅，誠因其課稅量能之呈現，應以房屋建造完成時認定其具有負擔稅負之能力，房屋稅條例第 7 條爰明定納稅義務人應於房屋建造完成之日起 30 日內申報稅籍起課房屋稅。至於何謂房屋建造完成，觀諸建築法第 70 條第 1 項規定，建築工程完竣後，應由起造人會同承造人及監造人申請使用執照；臺中市房屋稅徵收細則第 6 條第 1 項第 1 款但書亦明定，新建房屋縱延不裝置門窗、水電者，仍須以核發使用執照之日起滿 30 日為申報房屋稅籍之起算日，益見房屋經核發使用執照者，建築工程應已完竣，亦即建造完成，至房屋細部設施、裝潢、水電等，是否已全部裝置，已否供使用，與房屋之已建造完成無影響，自有申報課稅之義務，其意旨併有最高行政法院著有 93 年度判字第 1402 號判決及 100 年判字第 2156 號判決意旨可資參照。卷查系爭房屋經都發局於 102 年核發 102 中都使字第○號使用執照，其上記載「附件所列建築經查依核准圖說建築完竣茲檢附竣工圖乙份准予給照使用」等字樣，衡諸上開建築法規定、建築物使用執照核發程序及一般事物常情，執掌建築事務之行政機關斷無系爭建物未達「依核准圖說建築完竣」，即率予認定「已建築完竣」，逕核發使用執照之理，是系爭房屋既經核發使用執照，其建築工程應已完竣，亦即「建造完成」，殆無疑義。且依前揭臺中市房屋稅徵收細則第 6 條第 1 項第 1 款及臺中市簡化評定房屋標準價格及房屋現值作業要點第 17 點規定，新建、 增建、改建房屋其完成日期之認定，應以使用執照所載日期為準，是系爭房屋既於 102 年 6 月 21 日經核發使用執照，而應認屬已「建造完成」，縱延不裝設水電，亦應以同年 7 月 21 為踐行稅籍申報義務之起算日。是以系爭房屋由起造人范君於 102 年 8 月 2 日向本局申准設立房屋稅籍，自 102 年 8 月起課徵房屋稅，並辦竣建物所有權第一次登記，除非符合房屋稅條例第 8 條所定應停止課徵房屋稅之規定外，依法自應按期永續課徵房屋稅。且起造人范君與申請人於同年 9 月 24 日共同向本局申報系爭房屋移轉時，亦已依規定繳納隨課房屋稅（計課期間：102 年 8 月 1 日至 103 年 9 月 30 日） 1,333 元，未有議異。再者，經核發使用執照之建物，即可向自來水公司及電力公司等據以申請用水、用電使用，申請人延未申請裝置使用，亦無足改變系爭房屋已建造完成，並為所有權移轉客體，已具經濟上價值之事實，自應課徵房屋稅。綜上，原處分並無不合，應予維持。另系爭房屋因增設電梯設備，經本局補徵 103 年度房屋稅 3,780 元部分，將由本局撤銷該處分後，另案通知申請人，併予敍明。