按「稅捐之核課期間，依左列規定……應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年……在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵……」為稅捐稽徵法第 21 條所明定。次按「為發展經濟，促進土地利用，增進社會福利，對於國防、政府機關、公共設施、騎樓走廊、研究機構、教育、交通、水利、給水、鹽業、宗教、醫療、衛生、公私墓、慈善或公益事業及合理之自用住宅等所使用之土地，及重劃、墾荒、改良土地者，得予適當之減免；其減免標準及程序，由行政院定之。」、「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」、「非都市土地依法編定之農業用地或未規定地價者，徵收田賦。但都市土地合於左列規定者亦同…… 二、公共設施尚未完竣前，仍作農業用地使用者……」 及「欠繳土地稅之土地，在欠稅未繳清前，不得辦理移轉登記或設定典權。」分別為土地稅法第 6 條、第 14 條、第 22 條第 1 項及第 51 條第 1 項所明定。再按「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務……」為民法第 1148 條所明定。又「本法第 22 條第 1 項第 2 款所稱公共設施尚未完竣前，指道路、自來水、排水系統、電力等 4 項設施尚未建設完竣而言。前項道路以計畫道路能通行貨車為準；自來水及電力以可自計畫道路接通輸送者為準；排水系統以能排水為準……」及「本法第 22 條第 1 項但書所定都市土地農業區、保護區、公共設施尚未完竣地區、依法限制建築地區、依法不能建築地區及公共設施保留地等之地區範圍，如有變動，直轄市或縣(市)主管機關應於每年 2 月底前，確定變動地區範圍。直轄市或縣(市)主管機關對前項變動地區內應行改課地價稅之土地，應於每年 5 月底前列冊送主管稽徵機關。」分別為土地稅法施行細則第 23 條及第 25 條所規定。末按「……查稅捐稽徵法第 21 條第 2 項規定……所謂『另發現應徵之稅捐』，只須其事實不在行政救濟（即復查、 訴願、行政訴訟，但不包括原核定）範圍內，均屬『另發現應徵之稅捐』。此觀諸行政法院 58 年判字第 31 號判例『納稅義務人依所得稅法規定辦理結算申報而經該管稅捐稽徵機關調查核定之案件，如經過法定期間而納稅義務人未申請復查或行政爭訟，其查定處分固具有形式上之確定力，惟稽徵機關如發現原處分確有短徵，為維持課稅公平之原則，基於公益上之理由，要非不可自行變更原查定處分，而補徵其應繳之稅額。』自明。」 及「……徵收田賦之土地，經稅地清查發現公共設施已完竣，應自完竣之次年期起改課地價稅……」分別為財政部 74 年 12 月 4 日台財稅第 25805 號函及 81 年 11 月 25 日台財稅第 810870664 號函所釋示。 系爭土地原課徵田賦，嗣查該地屬公共設施完竣地區，且相關都市計畫道路等設施已竣工 5 年以上，不符合課徵田賦要件。因土地所有權人已死亡，本局爰分別以其繼承人即申請人為代繳義務人及納稅義務人，按一般用地稅率課徵地價稅，並補徵尚在核課期間內之 105 年至 109 年稅款。 申請人復查主張略以，為辦理系爭土地繼承登記，109 年 12 月 8 日至本局辦理查欠結果為無欠稅情形，而系爭補稅處分所依據者為臺中市政府都市發展局及臺中市大甲地政事務所同年 7 月函通報，則前揭無欠稅註記時，該補稅依據已存在，非屬發現新事實或新課稅資料，應無稅捐稽徵法第 21 條所定”經另發現應徵之稅捐”而有補徵之適用，有行政法院 76 年 5 月份庭長評事聯席會議決議、最高行政法院 81 年度判字第 1765 號及 105 年度判字第 297 號判決可稽。又系爭土地位於大甲都市計畫邊陲之住宅區，向來作農業使用，5 年總收益不足 4 萬元，如今卻須補繳 30 萬餘元之地價稅，顯已違反量能課稅原則。縱要改課地價稅，理應儘早通知所有權人，以便適時採取因應措施，現始補徵 5 年稅款，是否過度侵害當事人權益而違反比例原則云云。  按已規定地價之土地，除符合課徵田賦之要件外，均應課徵地價稅；而依土地稅法第 22 條第 1 項規定，倘屬非農業區、保護區之都市土地，須為依法限制建築、不能建築、公共設施尚未完竣或公共設施保留地且仍作農業用地使用者，始得課徵田賦。再依土地稅法施行細則第 23 條及第 25 條所定，「公共設施是否完竣」之判斷，須道路、自來水、排水系統及電力均已完竣，始足謂之；又原依土地稅法第 22 條第 1 項課徵田賦之土地，嗣有變動致應行改課地價稅者，工務、地政機關或農業主管機關應於每年 5 月底前列冊移送主管稽徵機關。倘前揭主管機關未依規定於每年 5 月底前列冊移送主管稽徵機關，而在核課期間內發現應行改課地價稅，稅捐稽徵機關仍應依法補徵甚明，此有最高行政法院 95 年判字第961 號判決足資參照。卷查系爭土地經都市計畫編定為 「住宅區」，原課徵田賦，嗣分別經臺中市政府都市發展局 109 年 7 月 16 日中市都測字第○號函認屬公共設施完竣地區、臺中市大甲地政事務所同年月 27 日甲地三字第○號函造冊並計算公共設施完竣之面積即為該筆土地總面積 1,799.03 平方公尺；又除詢經台灣自來水股份有限公司第四區管理處大甲營運所 110 年 1 月 4 日台水四甲室字第○號函復系爭土地自來水設施於 82 年 8 月 25 日建設完竣外，餘電力、排水設施及都市計畫道路皆因年代久遠，現有資料查無何時建設完竣，惟均竣工 5 年以 上，此分別有台灣電力股份有限公司台中區營業處 110 年 1 月 5 日台中字第○號函及臺中市政府建設局 110 年 4 月 20 日局授建新地字第○號函附卷可稽。前揭通報資料，就原各年度核課地價稅而言，係屬新發現之課稅事實，應予以補稅，與申請人所主張行政法院 76 年 5 月份庭長評事聯席會議決議、最高行政法院 81 年度判字第 1765 號及 105 年度判字第 297 號判決意旨一致，囿於稅捐稽徵法規定核課期間為 5 年，本局僅能補徵尚於核課期間內 105 年至 109 年之地價稅。至土地移轉依土地稅法第 51 條辦理查欠者，以該筆土地是否有欠繳已開徵之土地稅及工程受益費為範圍，申請人於 109 年 12 月 8 日辦理查欠時，系爭補稅處分尚未開徵，是本局為無欠稅之註記。又地價稅係以土地為課徵標的，對已規定地價之土地，按申報地價向土地所有權人依法「照價」徵稅，故其課徵在收取土地之自然收益（即素地地租），為國家收取土地地租之方法。另觀土地稅法第 6 條規定，其減免項目並不以收益能力為判斷標準自明，有最高行政法院 101 年度判字第 1028 號判決意旨附卷可參。申請人稱系爭土地收益不敷繳納地價稅，有違量能課稅原則乙節，係對於稅制之誤解。綜上，系爭土地公共設施既已完竣，縱作農業使用，仍無課徵田賦之適用，本局依法補徵尚在核課期間內 105 年至 109 年之地價稅，又因土地所有權人於 109 年 4 月 7 日死亡，乃分別以其第 1 順位繼承人即申請人為代繳義務人及納稅義務人，尚無不合，應予維持。

按「稅捐之核課期間，依下列規定……應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年……在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰；在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰。」為稅捐稽徵法第 21 條所明定。次按「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 2 倍以下之罰鍰。」為使用牌照稅法第 28 條第 2 項所明定。再按「汽車報廢，應填具異動登記書，向公路監理機關辦理報廢登記，並同時將牌照繳 還。」及「經註銷牌照之汽車重行申領牌照時，應繳驗異動登記書或牌照註銷處分書及原領牌照登記書車主聯……註銷時原牌照未繳回者，並應同時追繳。」分別為道路交通安全規則第 30 條第 1 項及第 33 條第 5 項所規定。又「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外……一、1 年內經第 1 次查獲者，處應納稅額 0.6 倍之罰鍰……」為違章裁罰倍數參考表所規定。末按「…… 經監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，由於車輛所有人未辦理報停及繳回牌照，與一般車輛無異，仍可照常懸掛牌照行駛公共道路，為防杜取巧逃漏，類此經監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，行駛公路被查獲，自應比照未申報停止使用車輛，查獲年度以外之其餘年度亦應予以補稅處罰。」 為財政部 88 年 6 月 24 日台財稅第 881921601 號函所釋示。  申請人復查主張略以，該車原停放於本市○路 10 巷，已十多年未開，因政府辦理污水處理，施工人員將車輛移至 23 巷停放，完工後再移回，卻遭他人檢舉違規，因工作忙，經女兒告知被開單，始請朋友幫忙報廢車輛，違章行為非本人所為，請撤銷罰鍰云云。  按車輛未依規定參加定期檢驗，經監理機關逕行註銷牌照後，稽徵機關固不再按年開徵使用牌照稅，惟車主同時負有不得任車輛再行使用公共道路之義務，如仍有使用之需，尚須依道路交通安全規則第 33 條第 5 項規定，繳回原牌照重行申領牌照後始得為之；車輛如已不堪使用，亦應依同規則 第 30 條第 1 項規定，填具異動登記書向公路監理機關辦理報廢登記，並同時將牌照繳回。旨在防杜是類車輛形式上雖經註銷其牌照，惟並未實際繳回，仍得照常懸掛而與一般車輛無異，自得隨時使用公共道路，而於應盡之各種義務造成諸多不公，更可能損及交通安全管理，是一旦查有使用公共道路之事實，即應比照未申報停止使用車輛，查獲年度以外之其餘年度亦應予以補稅處罰，此觀前揭財政部函釋意旨甚明。次按使用牌照稅法第 28 條規定係以「使用」公共水陸道路作為依據，而非以「行駛」作為違章之成立要件，所謂 「使用」，未限於動態之「行駛」，靜態之「停放公共道路」亦包含在內，誠因車輛通常具有相當體積，其占用公共道路，已排除其他車輛使用，影響人車通行之方便性，即不得謂非屬「使用」之態樣，亦不因車輛有無法行駛而影響其占用公共道路之事實認定，此有最高行政法院 99 年裁字第 1135 號裁定附卷可參。卷查系爭車輛因逾期未參加定期檢驗，前經裁決處於 103 年 4 月 30 日逕行註銷牌照，而申請人既為車輛所有人，則應善盡不得再任該註銷牌照車輛使用公共道路之不作為義務。嗣該車 110 年 9 月 22 日停放本市 ○路 23 巷口道路，為警察機關所查獲，申請人雖陳述，該車原停放於本市○路 10 巷旁道路，因污水工程施工暫將該車移置查獲地點，致遭人檢舉被警方查獲違規，惟車輛最終仍移回原停放之道路上，即難謂已遵守註銷牌照車輛依法不應再行使用公共道路之不作為義務。準此，原處分以系爭車輛查屬牌照經註銷後復使用公共道路，原應補徵自註銷牌照日起至本次查獲日止之使用牌照稅，惟囿於稅捐稽徵法第 21 條規定 5 年核課期間之限制，僅補徵尚於核課期間內之稅款，並處以該期間應納稅額 0.6 倍之罰鍰，並無違誤，應予維持。 

按「使用牌照不得轉賣、移用或逾期使用。」及「交通工具使用牌照有轉賣、移用者，處以應納稅額 2 倍之罰鍰。但最高不得超過新臺幣 15 萬元。」分別為使用牌照稅法第 20 條及第 31 條所明定。次按「動產物權之讓與，非將動產交付，不生效力……」為民法第 761 條第 1 項所明定。  系爭車輛牌照移掛於他車使用公共道路經查獲，本局乃依使用牌照稅法第 31 條規定處以全年應納稅額 2 倍之罰鍰。 申請人復查主張略以，前揭單號 GS0○之交通違規案業經臺中市交通事件裁決處（以下簡稱臺中裁決處）撤銷免罰，本局即不應再據以處罰，請撤銷原處分云云。  按使用牌照不得轉賣、移用，此為使用牌照稅法第 20 條所明定，若有違反，即應依同法第 31 條規定，處以全年應納稅額 2 倍之罰鍰。卷查系爭車輛原登記為案外人戴○○所有，於 108 年 6 月 11 日移轉交付予申請人，未向交通管理機關辦理車輛過戶登記，惟汽車屬動產，依民法第 761 條第 1 項規定，其物權之讓與以交付為生效要件，不以向交通管理機關申請過戶為必要，是據申請人所附汽車買賣合約書所載，申請人自取得該車之日起至同年月 27 日再轉售交付予案外人陳○○之期間，為該車之實際所有人，此亦為申請人所不爭執，合先敘明。又依車籍資料系爭車輛廠牌為馬自達之○色自用小客車，該車牌照懸掛於廠牌為賓士之○色自用小客車，108 年 6 月 21 日行駛於本市○區○路與○路○段路口，因涉「轉彎未使用方向燈」之交通違規，由民眾提供科學儀器取得之影像證據資料檢舉，經警方查證屬實後逕行舉發（違規單號 GBH○），所處罰鍰經繳納後已結案。嗣警方再據前揭影像證據查得該違規車體與系爭車輛車籍資料不符，顯係移用牌照，爰另案舉發系爭車輛牌照借供他車使用之違規（違規單號 GS0○），惟經原登記車主戴君向臺中裁決處申訴不服，並檢附汽車買賣合約書主張該車已於 108 年 6 月 11 日出售予車行（即申請人所經營之○汽車城）進行繳 清貸款及過戶事宜，案經該處詢據舉發單位臺中市政府警察局○分局 108 年○月○日中市警○分交字第○號函復略以：「……經檢視相關證據違規事實明確，惟無法證明違規時駕駛身分……為維護當事人權益建請協助撤銷罰單」，而予以免罰。是該違規案雖經臺中裁決處考量該車業經移轉交付，非由戴君管領使用，為維護其權益，而予以免罰，然並不影響系爭牌照移用懸掛於他車車體，違反使用牌照稅法第 20 條規定之事實，申請人主張本局不應據此裁罰，容有誤解。且依遠通電收股份有限公司108年○月○日○字第○號函附車輛通行國道資料，顯示該懸掛系爭牌照之賓士○色自用小客車 108 年 6 月 21 日於行經本市○區○路與○路○段路口後，亦行駛於國道 3 號北上○路段，所攝獲車輛影像與前揭檢舉民眾提供影像證據，車輛形徵均吻合，除可證該檢舉影像證據非經合成變造外，亦證系爭牌照確有經移用懸掛他車行駛之事實。再者，經詢據臺中市政府警察局 108 年○月○日中市警刑字第○號函復，系爭車輛牌照並無遭偽造、變造或通報失竊之情形，是申請人既為系爭車輛牌照實際所有人，負有妥善保管不得將牌照移用他車之義務，系爭牌照移用於他車車體，申請人即有違反使用牌照稅法第 20 條規定之過失行為。綜上，系爭牌照既經警方查獲懸掛他車行駛，即已合致使用牌照稅法第 31 條規定裁罰之要件，原處分依法論處並無違誤，應予維持。 

按「稅捐之核課期間，依左列規定：……二、……應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年……在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰……」為稅捐稽徵法第 21 條第 1 項第 2 款及第 2 項所明定。次按「供左列事業直接使用之土地，按 10‰ 計徵地價稅。但未按目的事業主管機關核定規劃使用者，不適用之：一、工業用地……」、「依第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，土地所有權人應於每年(期) 地價稅開徵 40 日前提出申請……」、「適用特別稅率之原因、事實消滅時，應即向主管稽徵機關申報。」分別為土地稅法第 18 條第 1 項、第 41 條第 1 項及第 2 項所明定。再按「依本法第 18 條第 1 項特別稅率計徵地價稅之土地，指左列各款土地經按目的事業主管機關核定規劃使用者。一、工業用地：為依區域計畫法或都市計畫法劃定之工業區或依其他法律規定之工業用地，及工業主管機關核准工業或工廠使用範圍內之土地。」、「土地所有權人申請適用本法第 18 條特別稅率計徵地價稅者，應填具申請書，並依下列規定，向主管稽徵機 關申請核定之：一、工業用地：應檢附建造執照及興辦工業人證明文件；建廠前依法應取得設立許可者，應加附工廠設立許可文件。其已開工生產者，應檢附工廠登記證明文件……」分別為土地稅法施行細則 13 條第 1 項第 1 款及第 14 條所規定。末按「一、原依工廠設立登記規則領有工廠登記證之汽車修理廠及其他工廠，其用地經核准按工業用地稅率課徵地價稅，不論其土地坐落於工業區(用地)內或工業區(用地)外，於工廠管理輔導法公布施行後，因非屬該法第 2 條（編者註：現行法第 3 條）及相關公告規定之從事物品製造、加工範圍，免予辦理工廠登記證者，於原領之工廠登記證依該法第 33 條規定被公告註銷（編者註：所揭條文已於 99 年 6 月 2 日全文修正，修正後條文已無公告註銷之規定）後，在土地所有權人及使用情形均未變更前，仍准繼續適用工業用地稅率……」及「公司所有坐落工業區或工業用地之土地，如原持工廠登記證向稅捐稽徵機關請准按工業用地課徵地價稅，而嗣後工廠登記證被註銷，則參照工廠管理輔導法第 20 條（原工廠設立登記規則第 13 條）規定，其工廠用地即屬未依原核定之規劃使用，亦即其適用特別稅率課徵地價稅之原因、事實消滅，依同法第 41 條第 2 項規定，土地所有權人應即向主管稽徵機關申報，並自次年（期）起改按一般用地稅率課徵地價稅。」分別為財政部 94 年 10 月 20 日台財稅字第 09404577100 號令及 95 年 5 月 24 日台財稅字第 09504528400 號函所釋示。 系爭土地原申准部分面積按工業用地稅率課徵地價稅，嗣查其工廠登記證業於 81 年間核准註銷，且其所主張設立於該地之「○汽車修理廠」，其用地亦未向本局申請按特別稅率課徵，經核該地已不符合適用工業用地稅率之要件，爰改按一般用地稅率課徵地價稅，並補徵尚於核課期間內短徵之地價稅。  申請人復查主張略以，系爭土地為工業用地，事實供工廠使用，其公司組織仍存在，應依實際使用情形續按工業用地稅率核課地價稅；該地另有○汽車修理廠設立，原領有工廠登記證於工廠管理輔導法實施後被註銷，在使用情形未變更前，請依財政部 94 年令釋規定，繼續適用工業用地稅率，並撤銷補徵之稅款。另來電表示本局遲至 108 年始通知該地已不符合工業用地之要件，致其不知該廠用地須經申請才可適用特別稅率云云。  依前揭土地稅法及財政部函釋意旨，地價稅適用工業用地特別稅率之要件有三：(一)須為工業用地，其範圍依土地稅法施行細則第 13 條第 1 項第 1 款所定；(二)須供事業直接使用且按目的事業主管機關規劃使用，其是否已按核定規劃開始使用，以工業主管機關之認定為準；(三)須經申請並提供土地稅法施行細則第 14 條第 1 項規定相關資料。倘嗣後工廠登記證被註銷，其工廠用地即未依規劃使用，應不得繼續適用特別稅率課徵地價稅，此揆諸財政部 95 年 5 月 24 日台財稅字第 09504528400 號函釋意旨甚明。卷查系爭土地之土地稅籍資料於 83 年已有部分面積○平方公尺按工業用地稅率課徵地價稅，惟據臺中市政府經濟發展局（以下簡稱經發局）函復略以，申請人原工廠名稱為○廠，於 50 年○月○日核准設立，嗣於 64 年間變更為○公司，又於 77 年間將廠址變更至系爭土地，而其工廠登記證業於 81 年間核准註銷在案。其工廠登記證既經主管機關經發局核准註銷在案，依首揭財政部 95 年函釋規定，其工廠用地即未依規劃使用，已不符合適用工業用地稅率之要件。至申請人主張「○汽車修理廠」之工廠登記證設立於該地，雖經註銷在案，但在使用情形未變更前，仍應依財政部 94 年 10 月 20 日台財稅字第 09404577100 號令釋規定繼續適用該特別稅率乙節，按該令釋規定，必須原依工廠設立登記規則領有工廠登記證之汽車修理廠，其用地經核准按工業用地稅率課徵地價稅，而原領工廠登記證於工廠管理輔導法施行後，因非屬該法所定從事物品製造、加工範圍，被公告註銷後，在土地所有權人及使用情形均未變更前，始准予繼續適用工業用地稅率。經本局再詢據經發局函復略以，「○汽車修理廠」係於 88 年間設立並核准工廠登記，但於工廠管理輔導法公布實施後，已非屬工廠，爰於 95 年間公告廢止其工廠登記證。續查該廠用地未於工廠登記證88年間核准設立後至95年間被註銷前，依土地稅法第 41 條第 1 項規定向本局申請按工業用地稅率核課地價稅，其用地既未申准按特別稅率核課，縱其使用情形未變更，亦無上開財政部 94 年令釋規定之適用。至申請人指稱本局遲至 108 年始函知該地已不符合工業用地之要件，致其不知該廠用地須經申請才可適用特別稅率部分，徵於有關課稅要件事實，多發生於納稅義務人所得支配之範圍，稅捐稽徵機關掌握困難，為貫徹公平合法課稅之目的，因而課納稅義務人申報協力義務，此參照司法院大法官議決釋字第 537 號解釋甚明。申請人於適用工業用地稅率之原因、事實消滅時，依土地稅法第 41 條第 2 項規定，原即負有主動申報之協力義務，而非期待稽徵機關隨時知悉其工廠登記證業經核准註銷，歸咎稽徵機關未及時通知補繳稅款，致其未能即時申請該修理廠用地適用特別稅率，以卸其違反協力義務之責。準此，系爭土地既已不符適用工業用地稅率之要件，原處分予以補徵核課期間 5 年內，自 103 年至 107 年按一般用地稅率與工業用地稅率之差額地價稅，並無不合，應予維持。 

按「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、 直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、「合於左列規定之自用住宅用地，其地價稅按 2‰計徵：一、都市土地面積未超過 3 公畝部分。二、非都市土地面積未超過 7 公畝部分……土地所有權人與其配偶及未成年之受扶養親屬，適用第 1 項自用住宅用地稅率繳納地價稅者，以 1 處為限。」、「依第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，土地所有權人應於每年（期）地價稅開徵 40 日前提出申請，逾期申請者，自申請之次年期開始適用……適用特別稅率之原因、事實消滅時，應即向主管稽徵機關申報。」分別為土地稅法第 9 條、第 17 條及第 41 條所明定。 系爭 4 筆土地，其中按自用住宅用地稅率課徵地價稅部分， 合計原為 300㎡，嗣查得其中 2 筆土地，已無人設籍，爰自 107 年起改按一般用地稅率課徵，又申請人亦未再另就其餘土地提出是項申請，本局爰併同其餘土地，核定按自用住宅用地稅率課徵之面積為 244㎡，按一般用地稅率課徵之面積則為 254㎡，核課 107 年地價稅。  申請人復查主張略以，其及直系血親尊親屬所設籍之系爭 ○-0136 及○-0163 地號等 2 筆土地，其中未超過 3 公畝部分應按自用住宅用地稅率課徵，其餘部分併同另○ -0107、○-0171 地號等 2 筆土地始按一般用地稅率課徵，是以其自用住宅之面積應為 300㎡，一般土地則應為198㎡，然本局卻核定自用住宅面積僅為 244㎡（申請人誤植為 254㎡ )，一般土地則為 254㎡（申請人誤植為 244㎡ )， 似有違誤，請查明以維其權利云云。  按自用住宅用地優惠稅率之適用，除須符合土地稅法第 9 條所規定，土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且應查屬無出租、無營業之自用住宅用地外，且受都市土地面積累計不超過 3 公畝及所有權人與其配偶及未成年受扶養親屬，僅能有 1 處之限制，始得按同法 第 17 條所規定之優惠稅率課徵地價稅；又依同法第 41 條規定，得適用自用住宅優惠稅率之用地，土地所有權人應於開徵地價稅前 40 日內向稽徵機關提出申請，經核准後，始得自當年期起適用該優惠稅率。揆諸其立法理由，乃是此為納稅義務人之權利，自宜由納稅義務人提出主張，另參照司法院大法官議決釋字第 537 號解釋意旨，稅捐稽徵機關雖依職權調查原則進行租稅稽徵程序，惟有關課稅要件事實，多發生於納稅義務人所得支配之範圍，稅捐稽徵機關掌握困難，為貫徹公平合法課稅之目的，因而課納稅義務人申報協力義務。是以，納稅義務人如有適用特別稅率之原因事實時，即負有應向主管稅捐稽徵機關申報之協力義務，倘當事人不履行申報協力義務（包括於法定期限前提出申請），則稽徵機關依相關資料，所為判斷及認定，於法並無不合，此有臺北高等行政法院 100 年訴字第 696 號判決足資參照。卷查系爭 4 筆土地，其中○ -0136 地號土地（門牌地址：臺中市○路○巷 113 號）宗地面積 230㎡，申請人於 93 年 12 月 9 日申請按自用住宅用地稅率課徵地價稅，經本局准自 94 年起適用；○-0107 及○-0171 地號等 2 筆土地（門牌地址：臺中市○街 88 號），宗地面積各為 49㎡及 63㎡，申請人於 97 年 12 月 31 日就斯時原僅持有之 1/2 持分面積各為 24.5㎡及 31.5㎡ 部分，申請按該稅率課徵地價稅，經准自 98 年起適用; 另○-0163 地號土地（門牌地址：臺中市○街 80 號），宗地面積 156㎡，申請人亦於 97 年 12 月 31 日提出是項申請， 因累計面積已超過土地稅法第 17 條所規定都市土地 3 公 畝之限度，是本局僅就未超過 3 公畝（300㎡）部分即 14㎡， 准自 98 年起適用，其餘超過部分即 142㎡，則仍按一般用地稅率課徵。嗣查得○-0107 及○-0171 地號土地上建物 「臺中市○街 88 號」一址，自申請人之祖父○君於 98 年 2 月間死亡後，已無人設籍，即未符合自用住宅用地之規定，而無該優惠稅率之適用，本局爰於 107 年 7 月 4 日核定自 107 年起恢復按一般用地稅率課徵，此有地政機關土 地建物查詢資料、戶政機關查詢資料、臺中市地價稅自用住宅用地申請書、106 年及 107 年地價稅課稅明細表、本局東山分局 93 年 12 月 10 日中市稅東分一字第 0930008486 號函、98 年 1 月 5 日中市稅東分一字第 0986450028 號函、第 0986450029 號函及 107 年 7 月 4 日中市稅山分字第 1075806440 號函附卷可稽。是以系爭 4 筆土地按自用住宅用地稅率課徵之累計面積，自此由 300㎡降為 244㎡，而申請人迄 107 年度地價稅開徵 40 日 （即 9 月 22 日）前亦未再另就其餘仍按一般用地稅率課徵地價稅部分，提出是項申請，本局爰併同其餘土地，核定按自用住宅用地稅率課徵之面積為 244㎡，按一般用地稅率課徵之面積則為 254㎡，核課 107 年地價稅，並無不合，應予維持。 

按「已領使用牌照之交通工具發生改換機件或改設座架等， 應由交通工具所有人或使用人向交通管理機關辦理變更手續……原屬免稅或原納較低稅額之交通工具，變更為應稅或應納較高稅額者，應按日計算徵收差額部分之稅額……前項交通工具之所有人或使用人，不向交通管理機關辦理變更手續，且未依規定補繳稅款者，視為移用使用牌照。」、「交通工具使用牌照有轉賣、移用者，處以應納稅額 2 倍之罰鍰。但最高不得超過新臺幣 15 萬元。」分別為使用牌照稅法第 14 條及第 31 條所明定。次按「……一行為違反數個行政法上義務而應處罰鍰，數機關均有管轄權者，由法定罰鍰額最高之主管機關管轄……一行為違反數個行政法上義務，應受没入或其他種類行政罰者，由各該主管機關分別裁處……」 為行政罰法第 31 條所明定。再按「汽車車身式樣……座位……等如有變更，均應向公路監理機關辦理登記。前項變更登記，除汽車所有人名稱、地址等變更時，免予檢驗外，餘均須檢驗合格……」、「汽車定期檢驗之項目及基準…… 十、座位數應與行車執照登載核定數相符……」及「汽車座位立位之核定，應依下列規定……貨車……連駕駛人座位不得超過 3 個座位……」分別為道路交通安全規則第 23 條、 第 39 條之 1 及第 41 條所規定。末按「下列情形，為一行為同時違反二個行政法上義務規定之裁罰競合……（三）已領使用牌照之交通工具改設座架，依道路交通管理處罰條例第 18 條第 1 項及使用牌照稅法第 31 條規定裁處之案件。」、 「前點第 1 項第 3 款裁處管轄權認定標準如下……（二）應依使用牌照稅法裁罰，法定罰鍰額超過新臺幣 9,600 元者： 由稅捐稽徵機關管轄。」分別為使用牌照稅法與道路交通管理處罰條例涉及裁罰競合作業原則（以下簡稱裁罰競合作業原則）第 3 點第 1 項第 3 款及第 4 點第 2 項第 2 款所規定。 系爭自用小貨車因加裝後排座椅，變更為自用小客貨車使用經查獲，本局爰依使用牌照稅法第 31 條規定，處以同排氣量等級自用小客貨車應納稅額 2 倍之罰鍰。  申請人復查主張略以，其於 107 年 9 月 13 日遇員警以酒測為由攔檢，惟未施行酒測卻舉發加裝座椅，其依舉發單所載責令驗車改正期間內已重新驗車合格，因該座椅實為活動式未固定，係在工地休息所用，收工後與其他工具放置車上，並非用以載人，且監理機關人員告知無違規事由，無需繳納違反道路交通管理處罰條例之罰鍰，使其錯失向舉發機關申訴該舉發案件時機，請予撤銷本件罰鍰云云。  按已領使用牌照之交通工具，應依其所核定之車種使用，如任意加裝或改設座架，致使用型式已由應納使用牌照稅稅額較低變更為較高之車種，一經查獲使用公共道路，即應視為移用使用牌照，處以應納稅額 2 倍之罰鍰。而所稱「應納稅額」，觀諸使用牌照稅法第 14 條第 1 項有關「變更車種為應納較高稅額者，應按日計算徵收差額部分稅額」之規定，自應以變更後交通工具應繳之使用牌照稅為應納稅額，以杜取巧逃漏。又依首揭道路交通安全規則規定，貨車之座位，連同駕駛人不得超過 3 人；座位數應與行車執照登載核定數相符，並為汽車定期檢驗之應審驗項目之一。卷查系爭車輛原屬可藉由後排座椅之裝卸，擇供載貨及載客兩種用途之車 種，惟因客車與貨車應負擔之使用牌照稅額高低有別，自不容用車人一方面選擇以貨車用途審驗核定，從而每年享有較低之稅賦，另一方面保留後排之座椅，隨時可為客車相同之利用。申請人於 92 年 6 月 19 日辦理系爭車輛過戶時，併將車種由前車主所申領可供載客用途之「自用小客貨車」，變更為供載貨用途之「自用小貨車」，每年應納之使用牌照稅從而自 1 萬 5,210 元變更為 4,500 元。嗣於 107 年 9 月 13 日經大墩派出所攔查發現，系爭車輛未遵循貨車之內部裝設規定而於後排增設座椅，且座椅係正常立置，仍呈現可供載客用途之自用小客貨車型式，此有舉發違反道路交通管理事件通知單違規事實記載「擅自變更車身重要設備（加裝後座椅）責令驗車改正」，及現場舉發照片 4 幀附卷可稽，其違章事實明確，依使用牌照稅法第 14 條第 2 項規定，即應視為移用使用牌照，本局依同法第 31 條規定處以變更後車輛種類應繳之使用牌照稅全年應納稅額 1 萬 5,210 元之 2 倍罰鍰計 3 萬 420 元，洵屬有據。另按同法第 14 條所規定已領使用牌照之交通工具發生「改設座架」，視為移用牌照之行為，不以加裝之座椅有乘坐人員為必要，縱查獲當日增設座椅而未搭載人員，尚難否認系爭車輛已變更為隨時可作為載客用途之自用小客貨車型式，卻未負擔相同之稅賦，顯與租稅公平原則有違，自無影響申請人經查獲違反使用牌照稅法依法應予論處之事實。至系爭車輛改設座架，原應同時依道路交通管理處罰條例第 18 條第 1 項及使用牌照稅法第 31 條規定處罰，惟依首揭行政罰法第 31 條及裁罰競合作業原則第 4 點第 2 項第 2 款規定，而由本局取得裁處管轄權，僅依使用牌照稅法第 31 條處罰，免由臺中市交通事件裁決處裁罰，且該交通違規罰鍰業已競合結案。縱有申請人所陳稱監 理機關人員告知無違規事由，致其錯失向舉發機關申訴機 會，仍不構成阻卻違法事由，依上述情形仍應由本局依法裁罰。準此，原處分並無違誤，應予維持。 

按「納稅義務人應退之稅捐，稅捐稽徵機關應先抵繳其積欠。並於扣抵後，應即通知該納稅義務人。」為稅捐稽徵法第 29 條所明定。次按「使用牌照稅於每年 4 月 1 日起 1 個月內一次徵收……主管稽徵機關於開徵使用牌照稅前……將各類交通工具應納之稅額及徵稅起訖日期分別公告之。」、「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 1 倍以下之罰鍰，免再依第 25 條規定加徵滯納金。」分別為使用牌照稅法第 10 條及第 28 條第 1 項所明定。再按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之……」、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」分別為行政程序法第 72 條第 1 項及第 73 條第 1 項所明定。第以「本法所稱行政執 行，指公法上金錢給付義務、行為或不行為義務之強制執行及即時強制。」、「行政執行，由原處分機關或該管行政機關為之。但公法上金錢給付義務逾期不履行者，移送法務部行政執行署所屬行政執行處執行之……」、「行政執行處為辦理執行事件，得通知義務人到場或自動清繳應納金額、報告其財產狀況或為其他必要之陳述。」、「本法第 2 條所稱公法上金錢給付義務如下：一、稅款、滯納金、滯報費、利息、滯報金、怠報金及短估金。……」分別為行政執行法第 2 條、第 4 條、第 14 條及同法施行細則第 2 條所明定。再以 「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外……按未徵起應納稅額每次處 0.3 倍之罰鍰，但各年度未徵起應納稅額累計裁處以 0.9 倍為限。」為財政部 107 年 2 月 26 日台財稅字第 10600115361 號令頒修正之違章裁罰倍數參考表所規定。末按「一、逾期未完稅交通工具使用公共道路依使用牌照稅法第 28 條第 1 項裁處罰鍰案件，其罰鍰計算公式如下……(二)罰鍰 = 列入裁罰之未徵起應納稅額 x 稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表規定之倍數……」、「……不論同居人、受雇人或接收郵件人員是否將文書交付本人，均自交付與同居人、受雇人或接收郵件人員時發生送達效力。」分別為財政部 107 年 2 月 26 日台財稅字第 10600115360 號令及法務部 92 年 7 月 10 日法律字第 0920026106 號函所釋示。 系爭車輛因滯欠 106 年使用牌照稅，復使用公共道路經查獲 ，本局乃處應納稅額 0.3 倍之罰鍰。  申請人復查主張略以，系爭車輛應納之 106 年度使用牌照稅逾期未繳，嗣經法務部行政執行署臺中分署（以下簡稱臺中分署）通知應於 107 年 3 月 5 日前繳交本稅及滯納金，而本件違規舉發日同年 2 月 20 日在臺中分署通知繳款日之前，似屬不妥，且舉發當日為國定假日，稽核人員應未上班，若為檢舉達人舉發，有個資外洩之虞云云。  按使用牌照稅法第 10 條明定，使用牌照稅於每年 4 月份徵收，稽徵機關於開徵期間除例行公告外，迭以發布新聞稿、電台廣播、公共看板、網站登刊等方式宣導諭知未依限繳日期完納稅款將被加徵滯納金或車輛在滯納期滿後使用公共道路被查獲者處以應納稅額 1 倍以下罰鍰，車輛所有人原即負有積極注意按年繳稅之義務，而非消極待有接獲繳款書時，始願遂行之。次按使用牌照稅法第 28 條規定係以「使用」公共水陸道路作為補稅及裁處罰鍰之依據，而非以「行駛」作為違章之成立要件，故條文之所謂「使用」，未限於動態之「行駛」，靜態之「停放公共道路」亦包含在內，此有最高行政法院 95 年度裁字第 2555 號、96 年度裁字第 1927 號裁定及臺中高等行政法院 95 年度簡字第 53 號、第 124 號判決意旨可參。卷查系爭車輛 106 年使用牌照稅繳款書，限繳日期訂至同年 9 月 21 日止，經本局委由郵政機構遞送至申請人車籍登記地，亦為申請人戶籍所在地「臺中市西區○ 街○巷○號」一址，於 106 年 8 月 7 日交付申請人同居家屬廖○代為收受，此有送達證書附卷可稽，已生合法送達效力。是以申請人既於系爭 106 年使用牌照稅繳款書送達後，逾滯納期仍未完納，嗣查獲該車有使用公共道路情事，即應依使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定論處，與舉發日是否為國定假日無涉。又系爭 106 年使用牌照稅因逾限未繳納，經本局移送強制執行後，臺中分署通知申請人應於 107 年 3 月 5 日下午 3 點 30 分到場或自動繳清應納金額，惟此乃屬執行機關為辦理公法上金錢給付義務逾期不履行執行事件所採行之執行方式，而非就系爭使用牌照稅繳納期限再予展延之表示，申請人稱舉發日在臺中分署通知繳款日前乙節，顯有誤解。本案依旨揭財政部令釋及違章裁罰倍數參考表規定，處以未徵起應納稅額 0.3 倍之罰鍰，並無不合。準此，原處分並無違誤，應予維持。至原依使用牌照稅法第 25 條規定加徵滯納金 1,684 元，嗣經依法裁罰，按同法第 28 條第 1 項規定免再加徵，本局已將該金額依稅捐稽徵法第 29 條規定，另案抵繳 107 年使用牌照稅，併予敘明。 

按「已領使用牌照之交通工具發生改換機件或改設座架等， 應由交通工具所有人或使用人向交通管理機關辦理變更手續。變更前後應納稅額相同者，免再納稅；原屬免稅或原納較低稅額之交通工具，變更為應稅或應納較高稅額者，應按日計算徵收差額部分之稅額……前項交通工具之所有人或使用人，不向交通管理機關辦理變更手續，且未依規定補繳稅款者，視為移用使用牌照。」、「交通工具使用牌照有轉賣、移用者，處以應納稅額 2 倍之罰鍰。但最高不得超過新臺幣 15 萬元。」分別為使用牌照稅法第 14 條及第 31 條所明定。 次按「汽車車身式樣……座位……汽車所有人名稱、地址等如有變更，均應向公路監理機關辦理登記。前項變更登記，除汽車所有人名稱、地址等變更時，免予檢驗外，餘均須檢驗合格……」、「汽車定期檢驗之項目及基準……十、座位數應與行車執照登載核定數相符……」及「汽車座位立位之核定，應依下列規定……貨車……連駕駛人座位不得超過 3 個座位。」分別為道路交通安全規則第 23 條、第 39 條之 1 第 10 款及第 41 條所規定。  系爭自用小貨車因加裝後排座椅，變更為自用小客貨車使用經查獲，本局爰依使用牌照稅法第 31 條規定，處以同排氣量等級自用小客貨車應納稅額 2 倍之罰鍰。  申請人復查主張略以，其於 107 年 6 月 15 日欲報廢系爭車輛，於等待拖車將車輛拖至廢車場處理時，警員未確認第 2 排座椅是否固定，拍攝照片後即開立罰單。惟後排座椅於購買車輛時即附加，平日使用該車時未裝設，當日將座椅置於車上，係欲與車輛一併報廢處理，並無使用後排座椅，本局處以罰鍰是否適當云云。  按已領使用牌照之交通工具如有改設座架情事，應由交通工 具所有人向交通管理機關辦理變更手續，原屬應納稅額較低，變更為應納稅額較高者，並應按日補繳差額部分之稅額，否則一經查獲，即應視為移用使用牌照，處以變更後車輛種類所屬應納稅額 2 倍之罰鍰，以杜取巧逃漏，觀諸首揭使用牌照稅法規定甚明。又依首揭道路交通安全規則規定，貨車之座位，連同駕駛人不得超過 3 人；座位數應與行車執照登載核定數相符，並為汽車定期檢驗之應審驗項目之一。卷查系爭車輛原屬可藉由後排座椅之裝卸，擇供載貨及載客兩種用途之車種，惟因客車與貨車應負擔之使用牌照稅額高低有別，自不容用車人以稅賦較低之貨車用途審驗核定，又 保留後排座椅，隨時可為稅賦較高之客車使用。經查申請人 於 101 年 5 月 21 日辦理系爭車輛過戶時，將車種由前車主所申領可供載客用途之「自用小客貨車」，變更為供載貨用途之「自用小貨車」，每年應納之使用牌照稅從而自1萬1,230 元變更為 3,600 元。嗣於 107 年 6 月 15 日經臺中市政府警察局第六分局攔查發現，系爭車輛未遵循貨車之內部裝設規定於後排增設座椅，仍呈現可供載客用途之自用小客貨車型式，此除有舉發違反道路交通管理事件通知單違規事實記載 「變更車內座椅數為 5 人座，限乘 2 人，責令檢驗」字樣附卷可稽外，又經臺中市政府警察局第六分局 107 年 8 月 13 日中市警六分交字第○號函復確認當日攔查舉發並無不 當，並隨函檢附採證照片 2 幀；另依採證照片，可清楚辨知系爭車輛未遵循貨車之內部裝設規定，除正副駕駛座外，另於後排增設座椅，且座椅係正常立置，並非椅背倒置，申請人未依法辦理變更手續及補繳稅款，即應視為移用使用牌照，本局依使用牌照稅法第 31 條規定處以變更後車輛種類所屬應納稅額 1 萬 1,230 元之 2 倍罰鍰計 2 萬 2,460 元，洵屬有據。另按同法第 14 條所規定已領使用牌照之交通工具 「改設座架」，視為移用牌照之行為，其不以加裝之座椅有無固定為必要，申請人尚難否認系爭車輛已變更為隨時可作 為載客用途之自用小客貨車型式，卻未負擔相同之稅賦，顯與租稅公平原則有違，自無影響申請人經查獲違反使用牌照 稅法依法應予論處之事實。準此，原處分並無違誤，應予維持。 

按「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」、「非都市土地依法編定之農業用地或未規定地價者，徵收田賦。但都市土地合於左列規定者亦同：一、依都市計畫編為農業區及保護區，限作農業用地使用者。二、公共設施尚未完竣前，仍作農業用地使用者。三、依法限制建築，仍作農業用地使用者。四、依法不能建築，仍作農業用地使用者。五、依都市計畫編為公共設施保留地，仍作農業用地使用者……」分別為土地稅法第 14 條及第 22 條所明定。次按「本法第 22 條第 1 項第 2 款所稱公共設施尚未完竣前，指道路、自來水、排水系統、電力等 4 項設施尚未建設完竣而言。前項道路以計畫道路能通行貨車為準：自來水及電力以可自計畫道路接通輸送者為準；排水系統以能排水為準……」為土地稅法施行細則第 23 條(平均地權條例施行細則第 36 條)所規定。再按「都市土地在公共設施未完竣前空置不為農業用地使用者，核與平均地權條例第 3 條第 3 款及第 22 條第 1 項第 2 款規定不符，無課徵田賦之適用，應依法改課地價稅。」為財政部 75 年 8 月 30 日台財稅第 7567499 號函所釋示。  系爭土地因未作農業使用，不符合課徵田賦要件，本局爰按 一般用地稅率核課 106 年地價稅。  申請人復查主張略以，系爭土地既屬公共設施未完竣之範圍，因無路可通，長滿樹木，地上亦種植蔬菜，請查明後停徵地價稅云云。  按已規定地價之土地，除符合土地稅法第 22 條所定課徵田賦之要件外，均應課徵地價稅；又依同法第 22 條第 1 項第 2 款規定課徵田賦，除應符合該土地公共設施未完竣之要件外，仍應具作農業使用之要件，始得適用，倘空置不為農業用地使用，即應改課地價稅，此觀諸前揭土地稅法第 22 條第 1 項第 2 款規定及財政部 75 年 8 月 30 日台財稅第 7567499 號函釋甚明。卷查系爭土地屬○特定區計畫，都市計畫發布實施日期為 61 年 1 月 1 日，土地使用分區為「第四種住宅區」，原按一般用地稅率課徵地價稅，嗣申請人異議表示系爭土地道路未開通，應無公共設施完成情事，不應課徵地價稅，本局遂依臺中市都市計畫公共設施完竣地區勘劃作業要點於 106 年 11 月 6 日邀請道路開闢、排水設施系統、自來水、電力主管機關（單位）及地政事務所人員現場勘查結果，因無自來水及電力管線，且計畫道路未開闢等，雖經認定非屬公共設施完竣範圍；惟本局於同日會同沙鹿區公所至現場會勘結果，該所以系爭土地雜木、雜草叢生，無農業經營之情事，核認非屬農業使用，此有○區供農業(道路)使用土地減免案件會勘紀錄表附卷可憑。準此，系爭土地雖屬公共設施未完竣地區，因未作農業使用，即不符合土地稅法第 22 條第 1 項所定課徵田賦之要件，原處分依法核課 106 年地價稅，並無不合，應予維持。 

按「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」、「使用牌照稅於每年 4 月 1 日起 1 個月內一次徵收……主管稽徵機關於開徵使用照稅前，應填發使用牌照稅繳款書送達交通工具所有人或使用人，並將各類交通工具應納之稅額及徵稅起迄日期分別公告之。」、「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 1 倍以下之罰鍰……」、「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 2 倍以下之罰鍰。」分別為使用牌照稅法第 3 條第 1 項、第 10 條、第 28 條第 1 項及第 2 項所明定。次按「送達，於應受送達人之住居所、事務 所或營業所為之……」、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」分別為行政程序法第 72 條第 1 項及第 73 條第 1 項所明定。再按「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外……一、1 年內經第 1 次查獲者，處應納稅額 0.3 倍之罰鍰。二、1 年內經第 2 次及以後再查 獲者，處應納稅額 0.6 倍之罰鍰。報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外……一、1 年內經第 1 次查獲者，處應納稅額 0.6 倍之罰鍰。二、1 年內經第 2 次及以後再查獲者，處應納稅額 1.2 倍之罰鍰……」為財政部 103 年 8 月 8 日台財稅字第 10304578850 號令頒修正之違章裁罰倍數參考表所規定。又「……違章次數之計算方式……違章情形所列 1年內查獲次數，其『1 年內』如何認定乙節……自首次查獲之日起，至次年當日之前一日止。」、「……查行為人 持續違反行政法上義務，其行為數之區隔……應以行為人收受行政處分送達時為斷，亦即持續違反行政法上義務之構成要件行為，一經主管機關作成處分且送達於相對人，其後所為之行為即屬另一行為……」分別為財政部 83 年 4 月 20 日台財稅第 831591080 號函及 104 年 4 月 23 日台財稅字第 10400024670 號函所釋示。末按「…… 不論同居人、受雇人或接收郵件人員是否將文書交付本人，均自交付與同居人、受雇人或接收郵件人員（例如大樓管理員）時發生送達效力。」為法務部 92 年 7 月 10 日法律字第 0920026106 號函所釋示。 系爭車輛因滯欠 106 年使用牌照稅，又因逾期未參加定期檢驗，經臺中市交通事件裁決處逕行註銷牌照，復使用公共道路被查獲，本局乃依使用牌照稅法第 28 條規定處罰。 申請人復查主張略以，其於外縣市工作，未接獲牌照註銷通知，至今年 8 月份收受 5 月份超速罰單始得知牌照已註銷，車輛不能使用，已向老闆借車，待車輛之工具交接，故於 8 月 20 日先將該車停放停車格後即停放至車庫，並非故意違反相關規定，請撤銷原處分云云。  按使用牌照稅法第 10 條明定，使用牌照稅於每年 4 月份徵收，稽徵機關於開徵期間除例行公告外，迭以發布新聞稿、電台廣播、公共看板、網站登刊等方式宣導諭知車輛在滯納期滿後使用公共道路被查獲者處以應納稅額 1 倍以下罰鍰。又車輛倘因未依規定參加定期檢驗，經交通事件裁決機關逕行註銷牌照後，稽徵機關固不再按年開徵使用牌照稅，惟車主同時負有不得任車輛再行使用公共道路之不作為義務，否則，一旦查有使用公共道路事實，即應依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定補稅處罰。卷查系爭車輛 106 年使用牌照稅繳款書，經本局委由郵政機關遞送至車籍地址，亦為申請人戶籍所在地「臺中市西屯區○」 一址，於 106 年 3 月 28 日交付應送達處所接收郵件人員代為收受，此有加蓋「○大廈管理委員會」章戳及管理員簽收之送達證書可資佐證，依行政程序法第 73 條及首揭法務部函釋規定，無論管理員事後是否轉交該文書，均已生合法送達效力；申請人於滯納期滿仍未完納，該車又因逾期未參加定期檢驗，經監理機關註銷牌照後，復使用公共道路被查獲，本局依使用牌照稅法第 28 條規定處罰，洵屬有據。至申請人主張未接獲逾檢註銷之通知乙節，經函據臺中市交通事件裁決處 106 年 11 月 16 日中市交裁催字第○號函復略以，系爭車輛註銷牌照處分，委託郵務機構以申請人戶籍地為寄送，於 106 年 1 月 23 日由該址大樓管理員所簽收，爰該裁決書之送達程序完備等語，是該車註銷牌照處分既已合法通知，即符合依法論處之要件。又使用牌照稅法第 28 條規定屬行為罰，係就個別違章行為處罰；系爭車輛於 105 年 12 月 12 日因未稅使用道路，經本局依使用牌照稅法第 28 條第 1 項裁處 0.3 倍罰鍰；復於 106 年 5 月 13 日因逾檢註銷後使用道路，經本局依前法第 2 項裁處 0.6 倍罰鍰，裁處書先後送達於申請人；本次 106 年 8 月 20 日再次查獲使用道路，即屬 1 年內（自首次查獲日起算）經第 2 次查獲者，本局爰依使用牌照稅法第 28 條及違章裁罰倍數參考表規定，分別處以應納稅額 0.6 倍及 1.2 倍之罰鍰，原處分並無違誤，應予維持。