按「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、「土地所有權人出售其自用住宅用地者，都市土地面積未超過 3 公畝部分或非都市土地面積未超過 7 公畝部分，其土地增值稅統就該部分之土地漲價總數額按 10%徵收之；超過 3 公畝或 7 公畝者，其超過部分之土地漲價總數額，依前條規定之稅率徵收之。」及「前項土地於出售前 1 年內，曾供營業使用或出租者，不適用前項規定。」分別為土地稅法第 9 條、第 34 條第 1 項及第 2 項所明定。次按「1 樓主建物部分供營業使用，部分供自用住宅使用，附屬之騎樓部分准按 1 樓主建物實際使用比例認定供自用住宅與非自用住宅使用之面積，並併 1 樓主建物計算所占土地面積，分別按自用住宅用地及一般用地稅率核課土地增值稅。」為財政部 90 年 6 月 21 日台財稅字第 0900453097 號令所釋示。  系爭土地申報移轉，因地上建物 1 樓供營業使用，爰以 1 樓及騎樓所占建物使用情形比例，核算面積 20.04 ㎡ 按一般用地稅率課徵土地增值稅，餘准予適用自用住宅用地稅率計課。  申請人復查主張略以，系爭土地上建物 1 樓雖有出租營業情形，然騎樓部分並未出租，且為供公眾通行使用，不應併依 1 樓之使用情形為認定，請改按自用住宅用地稅率核課土地增值稅云云。  按土地移轉申請按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅，須於出售前 1 年內無出租或供營業使用，始有其適用，揆諸首揭土地稅法第 34 條規定甚明。然倘申報移轉之土地，其地上建物僅部分供非自用住宅使用，且其供自用住宅使用與非自用住宅使用部分能明確劃分者，該建物坐落基地得依建物實際使用情形比例計算所占土地面積，分別按自用住宅用地及一般用地稅率課徵土地增值稅。又供公眾通行之騎樓，本非屬自用住宅用地，惟為簡化稽徵並兼顧納稅義務人權益，其與 1 樓主建物所占土地併同出售，亦寬認准按 1 樓主建物實際使用情形比例認定供自用住宅與非自用住宅使用之面積，並併 1 樓主建物計算所占土地面積，分別按自用住宅用地及一般用地稅率核課土地增值稅，首揭財政部函釋併述甚明。卷查系爭土地上建築為 9 層樓建物，其中 1、2 樓及騎樓(依房屋稅籍資料所載面積分別為 40.4 ㎡、104.1㎡及 56.1 ㎡，總面積為 200.6㎡ )為申請人所有，其 1 樓於該土地 109 年 8 月 14 日出售前 1 年內係供美髮工作室作營業使用，並經本局按營業用稅率課徵房屋稅，此有 Google 街景圖、現勘照片及房屋稅籍紀錄表附卷可憑，核與土地稅法第 34 條 第 1 項規定不符；其 2 樓則符合自用住宅用地之規定；至騎樓部分，雖供公眾通行使用，惟其本非屬自用住宅用地，其與 1 樓主建物所占土地併同出售，可否按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅，端視 1 樓主建物所占土地是否符合自用住宅用地要件為斷，已如前述，是本件 1 樓主建物既非供自用住宅使用，附屬之騎樓自無得再予寬認適用自用住宅用地稅率課徵土地增值稅，申請人主張供公眾通行使用之騎樓，即應適用自用住宅用地稅率課徵土地增值稅，容有誤解。綜上，本局依首揭財政部函釋規定，就騎樓部分按 1 樓主建物實際使用情形併同計算所占土地面積，核算系爭土地面積 20.04㎡［(1 樓面積 40.4㎡ + 騎樓面積 56.1㎡ ) / 建物總面積 200.6㎡ *土地持分面積 41.66㎡］按一般用地稅率、餘面積 21.62㎡（土地持分面積 41.66㎡ - 按一般用地稅率面積 20.04 ㎡）按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅，並無不合，應予維持。

按「納稅義務人應納稅捐，於繳納期間屆滿 30 日後仍未繳納者，由稅捐稽徵機關移送強制執行。但納稅義務人已依第35 條規定申請復查者，暫緩移送強制執行。前項暫緩執行之案件，除有下列情形之一者外，稅捐稽徵機關應移送強制執行：一、納稅義務人對復查決定之應納稅額繳納半數，並依法提起訴願者……」為稅捐稽徵法第 39 條所明定。次按「房屋稅，以附著於土地之各種房屋，及有關增加該房屋使用價值之建築物，為課徵對象。」、「房屋稅依房屋現值，按下列稅率課徵之：一、住家用房屋：供自住或公益出租人出租使用者，為其房屋現值 1.2%……二、非住家用房屋：供營業、私人醫院、診所或自由職業事務所使用者，最低不得少於其房屋現值 3%，最高不得超過 5%……」及「……私有房屋有下列情形之一者，其房屋稅減半徵收……四、受重大災害，毀損面積佔整棟面積 3 成以上不及 5 成之房屋。依……第 2 項規定減免房屋稅者，應由納稅義務人於減免原因、事實發生之日起 30 日內，申報當地主管稽徵機關調查核定之；逾期申報者，自申報日當月份起減免。」分別為房屋稅條例第 3 條、第 5 條及第 15 條第 2 項、第 3 項所明定。再按「臺中市房屋稅依房屋現值按下列稅率課徵之：一、住家用房屋：供自住或公益出租人出租使用者按其現值課徵 1.2%…… 三、營業用、私人醫院、診所或自由職業事務所房屋按其現值課徵 3%。」為臺中市房屋稅徵收率自治條例第 3 條所明定。 末按「房屋現值之核計，以『房屋標準單價表』、『折舊率標準表』及『房屋位置所在段落等級表』為準據。」及「稽徵 機關適用『房屋標準單價表』核計房屋現值時，對房屋之構造、用途、總層數及面積等，應依建築管理機關核發之使用執照（未領使用執照者依建造執照）所載之資料為準……」 分別為行為時簡化評定房屋標準價格及房屋現值作業要點 第2點及第4點（臺中市政府83年9月3日府稅財字第110740 號公告）所規定。 系爭房屋依建築管理機關核發之使用執照所載構造、用途及地上總層數核定其房屋原始現值，並按年折舊遞減，據以核課 109 年度房屋稅。  申請人復查主張略以，系爭房屋係危樓且漏水，且本局所寄發之 109 年度房屋稅繳款書，載明可減半繳納房屋稅，至超商繳款時仍要繳納全額房屋稅，請退還房屋稅 3,972 元云云。 按房屋稅之核課，係以房屋現值及適用之稅率為計算基礎。而房屋現值之核計，則應依據不動產評價委員會所評定之房屋標準價格為準，又適用房屋標準單價表核計房屋現值時，對房屋之構造、用途及總層數之認定，應以建築管理機關核發之使用執照所載之資料為準。次按房屋稅條例第 15 條第 2 項第 4 款所稱受重大災害，毀損面積佔整棟面積 3 成以上不及 5 成之房屋，減半徵收房屋稅。其所謂重大災害，依照稅捐稽徵法第 26 條規定，應指天災（如風災、水災）、事變或遭受重大財產損失（如火災）而言，此有最高行政法院 87 年度判字第 1415 號判決意旨附卷可憑。卷查系爭房屋所在大樓領有臺中市政府 84 年 11 月○日核發(84)中工建使字第 ○號使用執照，為一地上 17 層、地下 2 層之鋼筯混凝土造建築物，經本局自 85 年 1 月起按前述使用執照所載構造、用途類別及面積等項目，適用房屋標準單價每平方公尺5,600 元，核計房屋現值，並依規定逐年折舊，迄 109 年度房屋課稅現值為 38 萬 1,800 元。次查，系爭房屋位屬該大樓第 1、2 層，申請人於 108 年 1 月 10 日買賣取得，其中 1 樓部分自 108 年 1 月 29 日起供「○有限公司」設籍營業，分別依其使用情形 1 樓部分按營業用稅率、2 樓部分按自住住家用稅率課徵房屋稅。續查，系爭房屋前經案外人○股份有限公司委託結構技師於現場勘查後出具書面說明略以， 1、2 樓左右隔間牆原設計為 RC 牆，非屬結構牆；2 樓頂版 及小樑之裂縫與剝落情形，尚屬輕微及局部剝落，可以修補等情，此有臺中市政府消費爭議案件申訴協調會 108 年申字第○號會議紀錄、臺灣臺中地方法院 108 年聲判字第○號刑事裁定可證，另經本局 109 年 9 月 28 日現場會勘結果，系爭房屋並無房屋稅條例第 15 條第 2 項第 4 款所稱，受重大災害，毀損面積佔整棟面積 3 成以上不及 5 成之情形，自無減半徵收房屋稅之適用。另申請人主張本局所寄發 109 年房 屋稅繳款書告知可減半繳納乙節，查該欄位係指未完納稅捐之納稅義務人，如不服復查決定之應納稅額，續行提起訴願，自行繳納半數稅額可暫緩移送強制執行，非指對核定之應納稅捐可繳納半數，申請人顯有誤解。準此，原處分並無不合，應予維持。 

按「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、「已規定地價之土地，於土地所有權移轉時，應按其土地漲價總數額徵收土地增值稅……」、「土地所有權人出售其自用住宅用地者，都市土地面積未超過 3 公畝部分或非都市土地面積未超過 7 公畝部分，其土地增值稅統就該部分之土地漲價總數額按 10%徵收之；超過 3 公畝或 7 公畝者，其超過部分之土地漲價總數額，依前條規定之稅率徵收之。」 及「前項土地於出售前 1 年內，曾供營業使用或出租者，不適用前項規定。」分別為土地稅法第 9 條、第 28 條、第 34 條第 1 項及第 2 項所明定。次按「訴願有理由者，受理訴願機關應以決定撤銷原行政處分之全部或一部，並得視事件之情節，逕為變更之決定或發回原行政處分機關另為處分。但於訴願人表示不服之範圍內，不得為更不利益之變更或處分。」及「原行政處分經撤銷後，原行政處分機關須重為處分者，應依訴願決定意旨為之，並將處理情形以書面告知受理訴願機關。」分別為訴願法第 81 條第 1 項及第 96 條所明定。再按「本法第 9 條之自用住宅用地，以其土地上之建築改良物屬土地所有權人或其配偶、直系親屬所有者為限。」為土地稅法施行細則第 4 條所明定。 申請人出售原有系爭 2 筆土地，原按一般用地稅率課徵土地增值稅，嗣申准改按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅並退還其溢繳稅款。其不服，訴經臺中市政府訴願決定略謂，系爭房屋庭院雜草叢生，正門口藤蔓攀附，人員難從此出入，進而是否符合自用住宅之認定，非無疑義；依司法院釋字第 460 號解釋及最高行政法院 108 年判字第 137 號判決意旨，建物能否被定性為住宅(或自用用宅)，須從實質觀點以為決定。而所謂住宅，係指供人日常住居生活作息之用，固定於土地上之建築物；外觀上具備基本生活功能設施，屬於居住者支配管理之空間，具有高度私密性，從而原處分機關究應依一般用地或自用住宅用地稅率課徵土地增值稅，即有查明之必要；又該屋是否符合分管使用，亦未見說明等由撤銷原 處分並另為適法處分。嗣經本局依前開決定意旨，查無該址用水與用電紀錄，及現埸地上雜草叢生，建物藤蔓攀附，難謂符合自用住宅要件，爰依法重核並補徵原退稅額。  申請人復查主張略以，本局依臺中市政府訴願決定意旨，重核補徵原退稅額，違反訴願法第 81 條第 1 項但書「不得為更不利益之變更或處分」規定；再者，土地出售符合自用住宅用地稅率課徵土地增值稅之要件，為地上房屋所有權人係土地所有權人本人、配偶或直系親屬所有，前開人員於該址辦竣戶籍登記，出售前 1 年內不得有出租或營業……等，惟本局竟以實際居住使用為要件，認系爭土地不符合自用住宅用地，重核按一般用地稅率補徵原退稅額，顯屬違法處分云云。  按最高行政法院 105 年 8 月份第 1 次庭長法官聯席會議決議意旨，訴願法第 81 條第 1 項：「訴願有理由者，受理訴願機關應以決定撤銷原行政處分之全部或一部，並得視事件之情節，逕為變更之決定或發回原行政處分機關另為處分。但於訴願人表示不服之範圍內，不得為更不利益之變更或處分。」此項本文規定係規範受理訴願機關於訴願有理由時，應為如何之決定。其但書明文規定「於訴願人表示不服之範圍內」，顯係限制依本文所作成之訴願決定，不得為更不利益之變更或處分，自是以受理訴願機關為規範對象，不及於原處分機關。在法無明文時，尚不得以本項規定立法理由所載文字(受理訴願機關逕為變更之決定或原行政處分機關重為處分時，均不得於訴願人表示不服範圍內，為更不利益之變更或處分)，限制原行政處分機關於行政處分經撤銷發回後重為處分時，於正確認事用法後，作成較原行政處分不利於處分相對人之行政處分，否則不符依法行政原則。因此，原行政處分經訴願決定撤銷，原行政處分機關重為更不利處分，並不違反訴願法第 81 條第 1 項但書規定。經查，原處分經訴願決定認事實認定及法律適用有再釐清必要而撤銷，另為適法之處分，嗣經原處分機關於正確認事用法後而為處分，依前開決議意旨，應無訴願法第 81 條第 1 項但書所謂不利益變更禁止原則之適用，有臺中高等行政法院 109 年度訴更一字第 5 號判決、109 年度訴字第 77 號判決及第 109 年度訴字第 165 號判決意旨可資參照。次按所謂住宅，係指供人日常住居生活作息之用，固定於土地上之建築物；外觀上具備基本生活功能設施，屬於居住者支配管理之空間，具有高度私密性，有司法院大法官議決釋字第 460 號解釋理由書意旨甚明。考量該解釋之規範意旨，建物能否被定性為住宅(或自用住宅)，須從實質觀點以為決定。且建物之使用或居住，其強度不同；必須有居住事實，始可能被定性為住宅，而居住事實不得空言主張，需由原所有權人對該待證事實負擔舉證責任，有最高行政法院 108 年度判字第 137 號判決意旨可資參照。卷查申請人原持有系爭○地號土地面積 22 ㎡(即 88 x 1/4 = 22)及系爭○-1 地號土地面積 87 ㎡，其地上有未辦保存登記平房建物 1 間，門牌號碼為「臺中市○區○路○巷1 號」，由申請人、王○君、徐○君及江○君等 4 人共同持有， 申請人持分 62500/100000，有土地登記第一類謄本、財政資訊中心線上清查隨課補徵作業查詢資料及本局 109 年房屋稅課稅明細表附卷可稽。經本局於 109 年 11 月 5 日現場勘查結果，系爭房屋為單一出入口，大門、部分牆簷及屋頂攀爬藤蔓，庭院雜草叢生，信箱裝滿郵件，顯見久未管理，有現場勘查所攝照片附卷可憑。並對照 107 年 3 月所攝 Google 街景圖，亦呈現大門內雜草叢生景象。為求慎確，經詢據台灣自來水股份有限公司第四區管理處大雅營運所 110 年 3 月 5 日台水四雅室字第○號函及台灣電力股份有限公司台中區營業處 110 年 2 月 23 日台中字第○號函復略以，該址於 108 年 1 月至 110 年 1 月期間未有登錄用水資料及用電紀錄均為每月底度(以 20 度計算)。足證系爭房屋於出售前即無人實際居住，依前開司法院大法官議決釋字第 460 號解釋及最高行政法院判決意旨，即不符合自用住宅之定義，從而系爭土地出售即無法適用自用住宅用地稅率課徵土地增值稅，本局依法重為核定並補徵原誤退還稅額，並無不合。至申請人主張本局依訴願決定意旨，重核補徵原退稅額，違反訴願法第 81 條第 1 項但書不得為更不利益之變更或處分乙節，惟經查明詳如前述，系爭房屋未符合土地稅法所稱自用住宅，本局按正確事實適用法律後，認系爭土地出售應按一般用地稅率課徵土地增值稅，依前開最高行政法院庭長法官聯席會議決議及臺中高等行政法院判決意旨，尚無訴願法第 81 條第 1 項但書不利益變更禁止原則之適用，其所爭執，顯有誤解法令。準此，原處分依法並無不合，應予維持。

按「本法用辭之定義如左：公共水陸道路：一、指公共使用之水陸交通路線。」及「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額2倍以下之罰鍰。」分別為使用牌照稅法第 2 條第 1 項第 1 款及第 28 條第 2 項所明定。次按「汽車報廢，應填具異動登記書，向公路監理機關辦理報廢登記，並同時將牌照繳還。」及「經註銷牌照之汽車重行申領牌照時，應繳驗異動登記書或牌照註銷處分書及原領牌照登記書車主聯……註銷時原牌照未繳回者，並應同時追繳。」分別為道路交通安全規則第 30 條第 1 項及第 33 條第 5 項所規定。再按「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外……一、1 年內經第 1 次查獲者，處應納稅額 0.6 倍之罰鍰……」為違章裁罰倍數參考表所規定。末按「……經監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，由於車輛所有人未辦理報停及繳回牌照，與一般車輛無異，仍可照常懸掛牌照行駛公共道路，為防杜取巧逃漏，類此經監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，其行駛公路被查獲，自應比照未申報停止使用車輛，查獲年度以外之其餘年度亦應予以補稅處罰。」及「逾期未完稅車輛在公共道路上『停車』或『臨時停車』被查獲有道路交通管理處罰條例第 55 條或第 56 條規定情事者，仍應按使用牌照稅法第 28 條規定處罰。」分別為財政部 88 年 6 月 24 日台財稅第 881921601 號函及 88 年 8 月 4 日台財稅第 881933349 號函所釋示。 系爭車輛因逾限未參加定期檢驗，經臺中區監理所逕行註銷牌照，復使用公共道路被查獲，本局乃依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定補稅併同處罰。  申請人復查主張略以，該車經註銷後，即停放於該處，早已不堪使用，附上里長證明及相片以資證明云云。  按車輛倘因未依規定參加定期檢驗，經監理機關逕行註銷牌照後，稽徵機關固不再按年開徵使用牌照稅，惟車主同時負有不得任車輛再行使用公共道路之不作為義務，如仍有使用之需，尚須依道路交通安全規則第 33 條第 5 項規定，繳回原牌照重行申領牌照後始得為之；車輛如已不堪使用，亦應依同規則第 30 條第 1 項規定，填具異動登記書向公路監理機關辦理報廢登記，並同時將牌照繳回。旨在防杜是類車輛形式上其牌照雖經註銷，惟並未實際繳回，仍得照常懸掛而與一般車輛無異，自得隨時使用公共道路，而於應盡之各種義務造成諸多不公，更可能損及交通安全管理，是一旦查有使用公共道路之事實，即應依使用牌照稅法第 28 條第 2 項 規定補稅處罰，此觀前揭財政部函釋意旨甚明。次按使用牌照稅法第 28 條規定係以「使用」公共水陸道路作為補稅及裁處罰鍰之依據，而非以「行駛」作為違章之成立要件，故條文之所謂「使用」，未限於動態之「行駛」，靜態之「停放公共道路」亦包含在內，誠因車輛通常具有相當體積，其占用公共水陸道路，已排除其他車輛使用道路，並影響道路為人車通行之方便性，即不得謂非屬「使用」之態樣，亦不因車輛有故障無法行駛之情形而影響其占用公共道路之事實認定，從而憑為免依使用牌照稅法第 28 條規定處罰之論據，此有最高行政法院 95 年度裁字第 2555 號、96 年度裁字第 1927 號裁定及臺中高等行政法院 95 年度簡字第 53 號、第 124 號等判決意旨可參。卷查系爭車輛因逾期未參加定期檢驗，前經臺中區監理所於 90 年 10 月 19 日逕行註銷牌照，嗣 108 年 10 月 26 日不依順行之方向停放於本市○區○街經警方查獲，此有代違反道路交通管理事件通知單、舉發照片及車籍資料附卷可稽，其違章事實明確，縱如申請人所陳稱該車已不堪使用，仍不影響違章事實之成立，自應依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定論處。準此，系爭車輛查屬 1 年內經第 1 次查獲之違章行為，本局依法補徵併同處罰並無違誤，應予維持。 

按「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依下列規定，申請復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿之翌日起 30 日內，申請復查……」及「滯納金、利息、滯報金、怠報金、短估金及罰鍰等，除本法另有規定者外，準用本法有關稅捐之規定……」分別為稅捐稽徵法第 35 條及第 49 條所明定。次按「已領使用牌照之交通工具發生改換機件或改設座架等，應由交通工具所有人或使用人向交通管理機關辦理變更手續。變更前後應納稅額相同者，免再納稅；原屬免稅或原納較低稅額之交通工具，變更為應稅或應納較高稅額者，應按日計算徵收差額部分之稅額……前項交通工具之所有人或使用人，不向交通管理機關辦理變更手續，且未依規定補繳稅款者，視為移用使用牌照。」及「交通工具使用牌照有轉賣、移用者，處以應納稅額 2 倍之罰鍰。但最高不得超過新臺幣 15 萬元。」分別為使用牌照稅法第 14 條及第 31 條所明定。再按「本法第 31 條規定轉賣或移用使用牌照之處罰，以轉賣或移用雙方當事人為處罰對象，其應處罰金額之計算，以查獲時各該交通工具全年應納稅額計罰。」為臺中市使用牌照稅徵收細則第 17 條所規定。 系爭自用小貨車因加裝後排座椅，變更為自用小客貨車使用經查獲，本局爰依使用牌照稅法第 31 條規定，處以同排氣量等級自用小客貨車應納稅額 2 倍之罰鍰。  申請人復查主張略以，系爭車輛後座椅本已拆除，員工自行駕駛該車遭警方開單並未告知，直至收到本局裁罰書始知上情，請提供違規當時加裝座椅之照片供其確認云云。 按已領使用牌照之交通工具，應依其所核定之車種使用， 如任意加裝或改設座架，致使用型式已由應納使用牌照稅稅額較低變更為較高之車種，一經查獲使用公共道路，即應視為移用使用牌照，處以應納稅額 2 倍之罰鍰。而所稱 「應納稅額」，觀諸使用牌照稅法第 14 條第 1 項有關「變更車種為應納較高稅額者，應按日計算徵收差額部分稅額」之規定，自應以變更後交通工具應繳之使用牌照稅為應納稅額，以杜取巧逃漏，有臺中高等行政法院 100 年度簡字第 51 號判決意旨可資參照。卷查系爭車輛係按汽缸總排氣量 2,378 立方公分之自用小貨車申領使用牌照，登記之座位數僅有駕駛座 2 個座位，每年使用牌照稅應納稅額為 3,600 元，相較於同級自用小客貨車每年應納稅額為 1 萬 1,230 元，所課稅賦差距甚大，經詢據臺中市政府警察局第六分局 109 年 3 月 24 日中市警六分交字第 109○ 號函及案關舉發違反道路交通管理事件通知單所載，該車輛違規時間 108 年 6 月 7 日，違規地點本市西屯區環中路 與中清路口，違規事實「變更車內座位為 4 座，登記座位為 2 座」，併附現場舉發照片 2 幀。其違章事證明確，足認確有加裝座椅之事實，依使用牌照稅法第 14 條第 2 項規定，即應視為移用使用牌照，本局依同法第 31 條規定處以變更後車輛種類應繳之使用牌照稅全年應納稅額 1 萬 1,230 元之 2 倍罰鍰計 2 萬 2,460 元，洵屬有據。又同法第 14 條所規定已領使用牌照之交通工具發生「改設 架」，視為移用牌照之行為，不以加裝之座椅有乘坐人員為必要，縱查獲當日增設座椅而未搭載人員，僅供載送機器零件使用，尚難否認系爭車輛已變更為隨時可作為載客用途之自用小客貨車型式，卻未負擔相同之稅賦，顯與租稅公平原則有違。準此，原處分並無違誤，應予維持。 

按「稅捐之核課期間，依左列規定……二……應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年……在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰……」為稅捐稽徵法第 21 條所明定。次按「使用牌照不得轉賣、移用或逾期使用。」、「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 2 倍以下之罰鍰。」及「交通工具使用牌照有轉賣、移用者，處以應納稅額 2 倍之罰鍰。但最高不得超過新臺幣 15 萬元。」分別為使用牌照稅法第 20 條、第 28 條第 2 項及第 31 條所明定。再按「汽車報廢，應填具異動登記書，向公路監理機關辦理報廢登記，並同時將牌照繳還。」為道路交通安全規則第 30 條第 1 項所規定。又「報停、 繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外……一、1 年內經第 1 次查獲者，處應納稅額 0.6 倍之罰鍰……」為財政部 103 年 8 月 8 日 台財稅字第 10304578850 號令頒修正之違章裁罰倍數參考表所規定。末按「使用牌照稅法第 31 條規定……係就轉賣移用使用牌照之行為加以處罰，故上開規定所稱『應納稅額』應指全年應納稅額而言……」、「……經監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，由於車輛所有人未辦理報停及繳回牌照，與一般車輛無異，仍可照常懸掛牌照行駛公共道路，為防杜取巧逃漏，類此經監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，行駛公路被查獲，自應比照未申報停止使用車輛，查獲年度以外之其餘年度亦應予以補稅處罰。」及「車輛經監理機關吊銷或逕行註銷牌照後懸掛他車已完稅之號牌（使用牌照），使用公共道路被查獲，應否依使用牌照稅法第 28 條第 2 項及同法第 31 條規定併罰……本案行為人以註銷牌照車輛使用公共道路，與其移用他車已完稅之號牌（使用牌照），分屬 2 種不同違章行為，依行政罰法第 25 條規定應分別處罰之，亦即應分別依使用牌照稅法第 28 條第 2 項及同法 第 31 條規定處罰。」分別為財政部 80 年 11 月 19 日台財稅第 800421748 號函、88 年 6 月 24 日台財稅第 881921601號函及95年5月2日台財稅字第09504523690 號函所釋示。  系爭車輛逾限未參加定期檢驗，經裁決處逕行註銷牌照，復移用懸掛他車號牌使用公共道路被查獲，本局除補徵使用牌照稅外，並分別依使用牌照稅法第 28 條第 2 項及第 31 條規定論處。  申請人復查主張略以，系爭車輛已毀損不堪使用，停放於友人工廠圍牆邊；為避免遭環保局拖吊，乃移掛他車牌照，實不知屬違規，請准予量罰云云。  按經監理機關逕行註銷牌照之車輛在重行申請登記檢驗領照前，應不得使用公共道路，即車輛所有人負有不得任車輛再行使用公共道路之不作為義務，一旦使用公共道路被查獲，即應依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定補稅處罰。次按使用牌照不得轉賣、移用為使用牌照稅法 第 20 條所明定，倘有轉賣、移用者，即應依同法第 31 條規定，處以應納稅額 2 倍之罰鍰；又車輛倘經監理機關逕行註銷牌照後懸掛他車號牌，使用公共道路被查獲，分屬 2 種不同違章行為，應分別依使用牌照稅法第 28 條第 2 項及同法第 31 條規定處罰，揆諸首揭財政部台財稅字第 09504523690 號函釋意旨甚明。卷查系爭車輛因逾期未參加定期檢驗，105 年 10 月 28 日經裁決處逕行註銷牌照，斯時起即不得再使用公共道路。申請人主張該車已不堪使用，惟未依道路交通安全規則第 30 條第 1 項規定，填具異動登記書向公路監理機關辦理報廢登記，並同時將牌照繳回。嗣於 109 年 3 月 12 日，該車懸掛他車○-WS號牌照停放於本市西屯區永輝路○51 號旁道路，經第六分局查獲。徵於「使用」公共道路，並未限於動態之「行駛」一途，靜態之「停放」亦包含在內，其違章事實明確，按行政罰法第 8 條規定，不得因不知法規而免除行政處罰責任，況系爭牌照曾於 105 年 7 月 31 日移用懸掛於○-WS號車輛被查獲，經本局裁處有案。準此，系爭車輛既經註銷牌照，嗣移用懸掛他車牌照使用公共道路被查獲，即已同時構成使用牌照稅法第 28 條第 2 項及第 31 條規定論處之要件。本局據以補徵自逕行註銷牌照日起至查獲日止之使用牌照稅並予以裁罰，尚無違誤，應予維持。

按「使用牌照不得轉賣、移用，或逾期使用。」及「交通工具使用牌照有轉賣、移用者，處以應納稅額 2 倍之罰鍰……」分別為使用牌照稅法第 20 條及第 31 條所明定。次按「使用牌照稅法第 31 條規定……係就轉賣移用使用牌照之行為加以處罰，故上開規定所稱『應納稅額』應指全年應納稅額而言……」 為財政部 80 年 11 月 19 日台財稅第 800421748 號函所釋示。  系爭牌照移用懸掛其他車輛使用公共道路被查獲，本局乃依使用牌照稅法第 31 條規定處罰。  申請人復查主張，109 年 11 月 3 日於楓康超市停車場停妥車輛欲進入超市之際，遭員警盤查並要求申請人將車輛移置黎明路後即掣單舉發。原停放於私人停車場並非公共水陸道路，經員警指示始移動車輛，與使用公共道路被查獲不符，舉發單所載違規地點為「南屯區黎明路-永春東路口」亦非事實，請查明並撤銷原處分云云。  按使用牌照不得轉賣、移用，為使用牌照稅法第 20 條所明定，一旦違反此項行政法上義務被查獲，即應依同法第 31 條規定處罰。卷查系爭牌照經移用懸掛於申請人經營事業所有已辦停用之車輛，行經本市南屯區永春東路與黎明路口被查獲，有臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單附卷可稽。雖申請人主張原係停放於楓康超市停車場，經警方盤查指示始移置公共道路等語，惟前揭舉發通知單既已載明違章地點係公共道路，本局無從為相異之認定。況申請人自承違章當日係於該私人停車場停妥車輛後被警方攔查，尚難改變其駕駛該移掛牌照之車輛進入停車場前，確有使用公共道路之事實，此有類似案例經臺灣新北地方法院 102 年簡字第 21 號判決「…… 本件警員盤查原告之地點，縱已非屬公共陸上道路之範圍，但並不影響其曾經使用公共陸上道路之事實……」可資參照。綜上，系爭牌照既有移掛他車使用之事實，即屬違反使用牌照稅法第 20 條所定義務，本局依同法第 31 條及首揭財政部函釋規 定，處全年應納稅額 2 倍之罰鍰，並無不合，應予維持。

按「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 1 倍以下之罰鍰，免再依第 25 條規定加徵滯納金。」為使用牌照稅法第 28 條第 1 項所明定。次按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之……」、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」分別為行政程序法第 72 條第 1 項及第 73 條第 1 項所明定。再按「義務人有下列情形之一者，法務部行政執行署各分署得依職權或依義務人之申請，於徵得移送機關同意後，酌情核准分期繳納執行金額：(一)義務人依其經濟狀況，無法一次完納公法上金錢給付義務者……」為行政執行事件核准分期繳納執行金額實施要點第 2 點所規定。又「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外……按未徵起應納稅額每次處 0.3 倍之罰鍰，但各年度未徵起應納稅額累計裁處以 0.9 倍為限。」為違章裁罰倍數參考表所規定。末按「……行政執行法施行細則第 27 條規定：『義務人依其經濟狀況或因天災、事變致遭 受重大財產損失，無法一次完納公法上金錢給付義務者，行政執行處於徵得移送機關同意後，得酌情核准其分期繳納。經核准分期繳納，而未依限繳納者，行政執行處得廢止之。』準此，行政執行機關如已依上開規定徵得稽徵機關同意准許納稅義務人分期繳納應納之使用牌照稅款，系爭稅款之繳納期間應按各該分期繳納之期間認定，於各該繳納期間屆滿前，尚難認為各該稅款有使用牌照稅法第 28 條第 1 項所稱『滯納期滿』之情形，從而於各該繳納期間內使用交通工具，應無該條項處罰規定之適用。」為財政部 94 年 4 月 26 日台財稅字第 09404530180 號令所釋示。  系爭車輛因滯欠 108 年使用牌照稅，復使用公共道路經查獲，本局乃處應納稅額 0.3 倍之罰鍰。  申請人復查及口頭主張略以，系爭車輛之使用牌照稅於 109 年 7 月 21 日向法務部行政執行署臺中分署（以下簡稱臺中分署）申准分期繳納，而本案之舉發違規日係在分期繳納期間內，懇請撤銷罰鍰云云。  按義務人因其經濟狀況，無法一次完納公法上金錢給付義務者，法務部行政執行署各分署得依其申請，併徵得移送機關同意後，核准分期繳納執行金額，有行政執行事件核准分期繳納執行金額實施要點第 2 點規定甚明。次按車輛滯欠使用牌照稅經行政執行機關核准分期繳納者，嗣於各該繳納期間內使用交通工具，得否免依使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定處罰，觀諸首揭財政部令釋意旨，應仍以納稅義務人是否確依所訂各該繳納期間如數完納稅款為斷。卷查系爭車輛 108 年使用牌照稅繳款書經本局委由郵政機構遞送至申請人車籍地址亦為戶籍所在地「臺中市○號」一址，於 108 年 3 月 25 日交付所在大樓接收郵件人員代為收受，此有加蓋「○管理室」章戳及受雇人簽收之送達證書附卷可稽，已生合法送達效力。嗣申請人於滯納期滿後仍未完納稅款，爰移送臺中分署強制執行，經查申請人雖陸續於 109 年 8 月 24 日向臺中市交通事件裁決處繳納交通違規罰鍰之移送執行案件計 2,000 元，又於同年 9 月至 110 年 2 月向交通部公路總局臺中區監理所繳納汽車燃料使用費及違反公路法所處罰鍰等移送執行案件每月均為 2,500 元，惟經詢據臺中分署 110 年 4 月 9 日中執 106 年公路罰執字第○號函復略以，義務人來電表示就移送執行中之案件申請自主履行，每月自行繳納約 2,500 元至清償為止，並檢附 109 年 8 月至今(即 110 年 4 月 8 日止)繳納紀錄供參等語，足徵本案申請人所陳稱分期繳納，係屬自訂額度，自主完納，核與行政執行機關依「行政執行事件核准分期繳納執行金額實施要點」規定核准分期繳納之案件尚屬有別，從而無首揭財政部令釋免罰規定之適用。系爭欠稅經移送執行後，雖經申請人告知臺中分署願每月自主繳納本局移送執行案件之使用牌照稅，但在未繳清系爭稅款前，如該欠稅車輛使用公共道路，仍應依使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定論處。準此，原處分並無誤違，應予維持。 

按「本法用辭之定義如左：一、公共水陸道路：指公共使用之水陸交通路線。」及「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 2 倍以下之罰鍰。」分別為使用牌照稅法第 2 條第 1 款及第 28 條第 2 項所明定。次按「本條例用詞，定義如下：一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方……」為道交條例第 3 條所明定。再按「汽車報廢，應填具異動登記書，向公路監理機關辦理報廢登記，並同時將牌照繳還。」及「經註銷牌照之汽車重行申領牌照時，應繳驗異動登記書或牌照註銷處分書及原領牌照登記書車主聯……註銷時原牌照未繳回者，並應同時追繳。」分別為道路交通安全規則第 30 條第 1 項及第 33 條第 5 項所規定。末按「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外……一、1 年內經第 1 次查獲者，處應納稅額 0.6 倍之罰鍰……」為違章裁罰倍數參考表所規定。  系爭車輛因逾限未參加定期檢驗，經逕行註銷牌照，復使用公共道路被查獲，本局乃依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定補稅併予處罰。 申請人復查主張略以，系爭車輛無法行駛，致未能定期檢驗而遭註銷牌照，且因涉及動保設定，未能辦理牌照繳銷事宜。遂將該車暫停自家門口，遭開立罰單，此部分願自行繳納，惟未使用車輛卻被補稅處罰，實不合理。另該車於本月解除動保設定，渠將盡快處理並請撤銷原處分云云。  按車輛未依規定參加定期檢驗，經臺中市裁決處逕行註銷牌照後，稽徵機關固不再按年開徵使用牌照稅，惟車主同時負有不得任車輛再行使用公共道路之義務，如仍有使用之需，尚須依道路交通安全規則第 33 條第 5 項規定，繳回原牌照重行申領牌照後始得為之；車輛如已不堪使用，亦應依同規則第 30 條第 1 項規定，填具異動登記書向公路監理機關辦理報廢登記，並同時將牌照繳回。旨在防杜是類車輛形式上雖經註銷其牌照，惟並未實際繳回，仍得照常懸掛而與一般車輛無異，自得隨時使用公共道路，而於應盡之各種義務造成諸多不公，更可能損及交通安全管理，是一旦查有使用公共道路之事實，即應依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定補 稅處罰。次按使用牌照稅法第 28 條規定係以「使用」公共水陸道路作為依據，而非以「行駛」作為違章之成立要件，所謂「使用」，未限於動態之「行駛」，靜態之「停放公共道路」亦包含在內，誠因車輛通常具有相當體積，其占用公共道路，已排除其他車輛使用，影響人車通行之方便性，即不得謂非屬「使用」之態樣，有最高行政法院 95 年度裁字第 2555 號裁定、最高行政法院 96 年度裁字第 1927 號裁定、臺中高等行政法院 95 年度簡字第 53 號判決及臺中高等行政法院 95 年度簡字第 124 號等判決意旨可參。卷查系爭車輛因逾期未參加定期檢驗，前經臺中市裁決處於 110 年 3 月 23 日逕行註銷牌照，申請人未依前揭規定重行領用牌照或辦理報廢登記並繳回牌照，嗣 111 年 9 月 21 日將該車停放於本市西區忠明南路 370 號，違反在禁止臨時停車處所停車，有代違反道路交通管理事件通知單附卷可憑。且經詢據臺中市政府警察局○分局 112 年 2 月 13 日○交字第○號函復略以，該舉發單違規地點經檢視違規影像，該車停放於人行道上，屬道交條例所規定道路範圍。依前開行政法院裁判意旨，其停放公共道路(即人行道)，即屬使用牌照稅法所規定使用之範疇，申請人陳稱未使用系爭車輛，顯有誤解法令。準此，本案違章事實明確，本局依法補徵併處以應納稅額 0.6 倍之罰鍰並無違誤，應予維持。 

按「稅捐之核課期間，依下列規定……應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年……在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰……」為稅捐稽徵法第 21 條所明定。次按「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」及「非都市土地依法編定之農業用地或未規定地價者，徵收田賦。但都市土地合於左 列規定者亦同……二、公共設施尚未完竣前，仍作農業用 地使用者……」分別為土地稅法第 14 條及第 22 條第 1 項所明定。再按「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」為民法第 1148 條所明定。又「本法第 22 條第 1 項第 2 款所稱公共設施尚未完竣前，指道路、自來水、排水系統、電力等 4 項設施尚未建設完竣而言。前項道路以計畫道路能通行貨車為準；自來水及電力以可自計畫道路接通輸送者為準；排水系統以能排水為準……」為土地稅法施行細則第 23 條(同平均地權條例施行細則第 36 條)所規定。末按 「主旨：課徵田賦之農業用地，在依法辦理變更用地編定或使用分區前，變更為非農業使用者，應自實際變更使用之次年期起改課地價稅……」及「……被繼承人死亡前應納房屋稅於死亡後始發單補徵案件（一）依司法院釋字第 622 號解釋及稅捐稽徵法第 14 條第 1 項規定，應以遺囑執行人、繼承人、受遺贈人或遺產管理人為代繳義務人發單補徵，於被繼承人遺有財產之範圍內，代為繳納，稽徵機關發單補徵時，房屋稅繳款書及核定稅額通知書納稅義務人欄位，應填載為『○○○（殁）代繳義務人○○○、 ○○○』，代繳義務人為數人時，應全部載明……」分別為財政部 79 年 6 月 18 日台財稅第 790135202 號函及 102 年 5 月 24 日台財稅字第 10200049480 號函所釋示。  系爭土地原課徵田賦，嗣查該地屬公共設施完竣地區，且相關都市計畫道路等設施已竣工 5 年以上，應改按一般用地稅率課徵地價稅。  申請人復查主張略以，系爭土地是由繼承取得，持續保持作農業使用，請繼續停徵地價稅至○快速公路完成通車，政府有較大建設完工，帶動地方經濟發展後，再行課徵地價稅或逐年檢討其可行性，請撤銷補徵之地價稅云 云。 按憲法第 19 條規定，人民有依法律納稅之義務，係指國家課人民以繳納稅捐之義務或給予人民減免稅捐之優惠時，應就租稅主體、租稅客體、稅基、稅率等租稅構成要件，以法律或法律明確授權之命令定之，司法院大法官議決釋字第 620 號解釋文甚明。次按土地稅法第 14 條規定，已規定地價之土地，除符合課徵田賦要件外，均應課徵地價稅；復依同法第 22 條第 1 項第 2 款規定，都市土地除作農業使用，仍須符合公共設施尚未完竣之要件，始得課徵田賦。而所稱「公共設施尚未完竣」，依土地稅法施行細則第 23 條及平均地權條例施行細則第 36 條定有相同之判斷要件，即以道路、自來水、排水系統及電力等設施建設完竣與否為斷。卷查系爭○、○地號等 2 筆土地屬於「住宅區」，依據臺中市○區都市計畫公共設施完竣區勘查紀錄表暨土地公共設施完竣清冊所載，分別有西、北側計畫道路及東側計畫道路已開闢，自來水設施均於 85 年已建設完竣，電力設施、計畫道路及排水系統皆因年代久遠，現有資料查無何時建設完竣，惟均竣工 5 年以上，經計算分別有 490.82 及 1,168.39 ㎡皆已完竣，有臺中市政府○局 110 年 12 月 10 日中市○字第○號函、臺中市○地政事務所 111 年 1 月 26 日中○地○字第○號函附卷可憑。是系爭土地公共設施完竣部分，縱作農業使用，仍無課徵田賦之適用，應依土地稅法第 14 條規定改課地價稅，尚難僅依申請人主張待快速公路通車，帶動經濟發展後，再課徵地價稅或檢討其可行性等語，即可免除租稅法律主義下所成立之稅捐債權。綜上，系爭土地原應自實際變更使用之次年期起改按一般用地稅率課徵地價稅，囿於稅捐稽徵法第 21 條之規定，本局僅能補徵尚在核課期間內 106 年至 110 年之地價稅，並無不合，應予維持。