按「依稅法規定逾期繳納稅捐應加徵滯納金者，每逾 2 日按滯納數額加徵 1%滯納金；逾 30 日仍未繳納者，移送強制執行。」、「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依下列規定，申請復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿之翌日起 30 日內，申請復查。」、「納稅義務人應納稅捐，於繳納期間屆滿 30 日後仍未繳納者，由稅捐稽徵機關移送強制執行……」、「滯納金、利息、滯報金、怠報金、短估金及罰鍰等，除本法另有規定者外，準用本法有關稅捐之規定……」分別為稅捐稽徵法第 20 條、第 35 條第 1 項第 1 款、第 39 條第 1 項及第 49 條所明定。次按「使用牌照稅於每年 4 月 1 日起 1 個月內一次徵收……主管稽徵機關於開徵使用牌照稅前，應填發使用牌照稅繳款書送達交通工具所有人或使用人，並將各類交通工具應納之稅額及徵稅起訖日期分別公告之。」及「交通工具所有人或使用人未於繳款書所載繳納期間內繳清應納稅款者，每逾 2 日按滯納數額加徵 1%滯納金，逾 30 日仍未繳納者，移送法院強制執行。」分別為使用牌照稅法第 10 條及第 25 條所明定。再按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之……」、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」分別為行政程序法第 72 條第 1 項及第 73 條第 1 項所明定。又「納稅義務人逾期繳納稅款，經依稅捐稽徵法第 20 條及相關稅法加徵滯納金者，該項加徵之行為，核屬行政處分，納稅義務人如對 該項處分不服，申請復查者，依稅捐稽徵法第 49 條準 用同法第 35 條規定，應於計徵滯納金之期間( 30 日)屆滿之翌日起算 30 日内提出申請。」、「……不論同居人、受雇人或接收郵件人員是否將文書交付本人，均自交付與同居人、受雇人或接收郵件人員（例如大樓管理員） 時發生送達效力。」分別為財政部 94 年 5 月 19 日台財稅字第 09404524800 號令及法務部 92 年 7 月 10 日法律字第 0920026106 號函所釋示。 申請人復查主張及電話陳稱略以，其社區管理員未交付稅單且僅遲繳並非不繳即加徵滯納金並移送執行，請查明云云。  程序部分： 查系爭 109 年使用牌照稅繳款書，經訂定繳納期限至同年 4 月 30 日止，委由郵政機構遞送至車籍登記地，亦為申請人戶籍所在地「臺中市○區○路○段○號○樓之 ○」一址，於同年 3 月 25 日交付接收郵件人員（即社區管理員）代為收受，此有加蓋「○管理委員會收訖章」 及管理員黃○印章之送達證書可資佐證，依首揭行政程序法第 73 條第 1 項規定及法務部函釋意旨，不論接收郵件人員是否將文書交付本人，均自交付接收郵件人員時發生合法送達效力。申請人對本案計徵滯納金倘有不服，至遲應於計徵滯納金之期間屆滿（109 年 5 月 30 日）之翌日起算 30 日內，即同年 6 月 29 日前申請復查，惟其迨至同年 11 月 25 日始向本局提出申請，核已逾首揭規定之不變期間，應以程序不合法駁回。  實體部分： 按使用牌照稅法第 10 條及第 25 條明定，使用牌照稅應於每年 4 月 1 日起 1 個月內一次徵收，稅捐稽徵機關塡發繳納通知文書，皆訂有履行義務之期限，一經合法送達後即對納稅義務人發生拘束力，且亦明確揭示，如未依限繳日期完納稅款，每逾 2 日按滯納數額加徵 1%滯納金，最高加徵至 15%；又稽徵機關於開徵期間除例行公告外，迭以大眾傳播媒體加以宣導，恪盡提醒車輛所有人應如期繳納之責，車輛所有人原即負有積極注意，按年繳稅之義務，而非消極待有接獲繳款書時，始願遂行之。卷查系爭車輛 109 年使用牌照稅繳款書，本局於同年 4 月例行開徵前，委由郵政機關遞送至車籍地址，亦為申請人戶籍所在地，於同年 3 月 25 日由其社區管理員黃君代為收受，已生合法送達之效力。系爭繳款書既經合法送達，申請人於繳納期間屆滿後逾 30 日仍未完納稅款，本局依稅捐稽徵法第 20 條及使用牌照稅法第 25 條規定，按其滯納數額 5,859 元，核算加徵 15%滯納 金計 878 元，並依稅捐稽徵法第 39 條第 1 項規定移送法務部行政執行署臺中分署強制執行，原處分並無違誤，應予維持。 

按「稅捐之核課期間，依下列規定……二、……應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年……在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰……」為稅捐稽徵法第 21 條所明定。 次按「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、「地價稅基本稅率為 10‰……」、「合於左列規定之自用住宅用地，其地價稅按 2‰計徵……土地所有權人與其配偶及未成年之受扶養親屬，適用第 1 項自用住宅用地稅率繳納地價稅者，以 1 處為限。」及「依第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，土地所有權人應於每年地價稅開徵 40 日前提出申請，逾期申請者，自申請之次年開始適用…… 適用特別稅率之原因、事實消滅時，應即向主管稽徵機關申報。」分別為土地稅法第 9 條、第 16 條、第 17 條及第 41 條所明定。再按「……依土地稅法第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，於適用特別稅率之原因、事實消滅時，應自其原因、事實消滅之次期起恢復按一般用地稅率課徵地價稅……」為財政部 80 年 5 月 25 日台財稅第 801247350 號函所釋示。  系爭土地原部分面積按自用住宅用地稅率課徴地價稅，嗣查未符合自用住宅用地之要件，本局爰改按一般用地稅率計課，並補徵 108 年至 110 年自用住宅用地稅率與一般用地稅率差額地價稅款。  申請人復查主張略以，渠無隱匿請求撤銷該原處分云云。  按所謂住宅，係指供人日常住居生活作息之用，固定於土地上之建築物；外觀上具備基本生活功能設施，屬於居住者支配管理之空間，具有高度私密性，有司法院大法官議決釋字第 460 號解釋理由書意旨甚明。考量該解釋之規範意旨，建物能否被定性為住宅(或自用住宅)，須從實質觀點以為決定。且建物之使用或居住，其強度不同；必須有居住事實，始可能被定性為住宅，而居住事實不得空言主張，有最高行政法院 108 年度判字第 137 號判決意旨可資參照。次按地價稅依不同稅率計徵，乃因其土地使用客觀事實不同，住宅用地既有出租或作為營業用之情形，客觀上即非供自用住宅之用，認為不符合自用住宅用地之要件，便不能依優惠稅率計 算地價稅，符合土地稅法規定自用住宅用地得享優惠稅率計徵地價稅之法意，有最高行政法院 92 年度判字第 1445 號判決意旨可參。卷查申請人持有系爭土地於 106 年間經申准面積 300 平方公尺部分按自用住宅用地稅率課徵地價稅，嗣查該地及其建物自 107 年 1 月 17 日起，即供○營業使用，致不符合土地稅法第 9 條自用住宅用地之要件，其自用住宅用地之用途既已變更，斯時該地適用一般用地稅率之納稅義務已形成，縱未即時改課一般用地稅率，仍不因此改變該地已不符合自用住宅用地要件之事實。另對照 107 年 3 月、108 年 3 月、109 年 8 月及 110 年 4 月所攝 Google 街景圖，系爭土地及其建物亦呈現供營業使用之態樣。本局爰依稅捐稽徵法第 21 條、前揭財政部函釋規定及最高行政法院 92 年度判字第 1445 號判決意旨，於查有營業事實之次期起，補徵按一般用地稅率與自用住宅用地稅率核課地價稅之差額，洵屬有據。再者，經詢據台灣電力股份有限公司台中區營業處 111 年 2 月 24 日台中字第○號函復該址無設用電戶資料紀錄。足證系爭土地上建物於本局補徵期間內即無用電資料，難認該建物具有基本生活功能設施，依前開解釋理由書及最高行政法院 108 年度判字第 137 號判決意旨，即難從實質觀點定性該建物於補徵期間為住宅或自用住宅，難以實質決定該地為自用住宅用地，從而無法適用自用住宅用地稅率。準此，原處分並無不合，應予維持。 

按「稅捐之核課期間，依左列規定……應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年……在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵……」為稅捐稽徵法第 21 條所明定。次按「為發展經濟，促進土地利用，增進社會福利，對於國防、政府機關、公共設施、騎樓走廊、研究機構、教育、交通、水利、給水、鹽業、宗教、醫療、衛生、公私墓、慈善或公益事業及合理之自用住宅等所使用之土地，及重劃、墾荒、改良土地者，得予適當之減免；其減免標準及程序，由行政院定之。」、「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」、「非都市土地依法編定之農業用地或未規定地價者，徵收田賦。但都市土地合於左列規定者亦同…… 二、公共設施尚未完竣前，仍作農業用地使用者……」 及「欠繳土地稅之土地，在欠稅未繳清前，不得辦理移轉登記或設定典權。」分別為土地稅法第 6 條、第 14 條、第 22 條第 1 項及第 51 條第 1 項所明定。再按「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務……」為民法第 1148 條所明定。又「本法第 22 條第 1 項第 2 款所稱公共設施尚未完竣前，指道路、自來水、排水系統、電力等 4 項設施尚未建設完竣而言。前項道路以計畫道路能通行貨車為準；自來水及電力以可自計畫道路接通輸送者為準；排水系統以能排水為準……」及「本法第 22 條第 1 項但書所定都市土地農業區、保護區、公共設施尚未完竣地區、依法限制建築地區、依法不能建築地區及公共設施保留地等之地區範圍，如有變動，直轄市或縣(市)主管機關應於每年 2 月底前，確定變動地區範圍。直轄市或縣(市)主管機關對前項變動地區內應行改課地價稅之土地，應於每年 5 月底前列冊送主管稽徵機關。」分別為土地稅法施行細則第 23 條及第 25 條所規定。末按「……查稅捐稽徵法第 21 條第 2 項規定……所謂『另發現應徵之稅捐』，只須其事實不在行政救濟（即復查、 訴願、行政訴訟，但不包括原核定）範圍內，均屬『另發現應徵之稅捐』。此觀諸行政法院 58 年判字第 31 號判例『納稅義務人依所得稅法規定辦理結算申報而經該管稅捐稽徵機關調查核定之案件，如經過法定期間而納稅義務人未申請復查或行政爭訟，其查定處分固具有形式上之確定力，惟稽徵機關如發現原處分確有短徵，為維持課稅公平之原則，基於公益上之理由，要非不可自行變更原查定處分，而補徵其應繳之稅額。』自明。」 及「……徵收田賦之土地，經稅地清查發現公共設施已完竣，應自完竣之次年期起改課地價稅……」分別為財政部 74 年 12 月 4 日台財稅第 25805 號函及 81 年 11 月 25 日台財稅第 810870664 號函所釋示。 系爭土地原課徵田賦，嗣查該地屬公共設施完竣地區，且相關都市計畫道路等設施已竣工 5 年以上，不符合課徵田賦要件。因土地所有權人已死亡，本局爰分別以其繼承人即申請人為代繳義務人及納稅義務人，按一般用地稅率課徵地價稅，並補徵尚在核課期間內之 105 年至 109 年稅款。 申請人復查主張略以，為辦理系爭土地繼承登記，109 年 12 月 8 日至本局辦理查欠結果為無欠稅情形，而系爭補稅處分所依據者為臺中市政府都市發展局及臺中市大甲地政事務所同年 7 月函通報，則前揭無欠稅註記時，該補稅依據已存在，非屬發現新事實或新課稅資料，應無稅捐稽徵法第 21 條所定”經另發現應徵之稅捐”而有補徵之適用，有行政法院 76 年 5 月份庭長評事聯席會議決議、最高行政法院 81 年度判字第 1765 號及 105 年度判字第 297 號判決可稽。又系爭土地位於大甲都市計畫邊陲之住宅區，向來作農業使用，5 年總收益不足 4 萬元，如今卻須補繳 30 萬餘元之地價稅，顯已違反量能課稅原則。縱要改課地價稅，理應儘早通知所有權人，以便適時採取因應措施，現始補徵 5 年稅款，是否過度侵害當事人權益而違反比例原則云云。  按已規定地價之土地，除符合課徵田賦之要件外，均應課徵地價稅；而依土地稅法第 22 條第 1 項規定，倘屬非農業區、保護區之都市土地，須為依法限制建築、不能建築、公共設施尚未完竣或公共設施保留地且仍作農業用地使用者，始得課徵田賦。再依土地稅法施行細則第 23 條及第 25 條所定，「公共設施是否完竣」之判斷，須道路、自來水、排水系統及電力均已完竣，始足謂之；又原依土地稅法第 22 條第 1 項課徵田賦之土地，嗣有變動致應行改課地價稅者，工務、地政機關或農業主管機關應於每年 5 月底前列冊移送主管稽徵機關。倘前揭主管機關未依規定於每年 5 月底前列冊移送主管稽徵機關，而在核課期間內發現應行改課地價稅，稅捐稽徵機關仍應依法補徵甚明，此有最高行政法院 95 年判字第961 號判決足資參照。卷查系爭土地經都市計畫編定為 「住宅區」，原課徵田賦，嗣分別經臺中市政府都市發展局 109 年 7 月 16 日中市都測字第○號函認屬公共設施完竣地區、臺中市大甲地政事務所同年月 27 日甲地三字第○號函造冊並計算公共設施完竣之面積即為該筆土地總面積 1,799.03 平方公尺；又除詢經台灣自來水股份有限公司第四區管理處大甲營運所 110 年 1 月 4 日台水四甲室字第○號函復系爭土地自來水設施於 82 年 8 月 25 日建設完竣外，餘電力、排水設施及都市計畫道路皆因年代久遠，現有資料查無何時建設完竣，惟均竣工 5 年以 上，此分別有台灣電力股份有限公司台中區營業處 110 年 1 月 5 日台中字第○號函及臺中市政府建設局 110 年 4 月 20 日局授建新地字第○號函附卷可稽。前揭通報資料，就原各年度核課地價稅而言，係屬新發現之課稅事實，應予以補稅，與申請人所主張行政法院 76 年 5 月份庭長評事聯席會議決議、最高行政法院 81 年度判字第 1765 號及 105 年度判字第 297 號判決意旨一致，囿於稅捐稽徵法規定核課期間為 5 年，本局僅能補徵尚於核課期間內 105 年至 109 年之地價稅。至土地移轉依土地稅法第 51 條辦理查欠者，以該筆土地是否有欠繳已開徵之土地稅及工程受益費為範圍，申請人於 109 年 12 月 8 日辦理查欠時，系爭補稅處分尚未開徵，是本局為無欠稅之註記。又地價稅係以土地為課徵標的，對已規定地價之土地，按申報地價向土地所有權人依法「照價」徵稅，故其課徵在收取土地之自然收益（即素地地租），為國家收取土地地租之方法。另觀土地稅法第 6 條規定，其減免項目並不以收益能力為判斷標準自明，有最高行政法院 101 年度判字第 1028 號判決意旨附卷可參。申請人稱系爭土地收益不敷繳納地價稅，有違量能課稅原則乙節，係對於稅制之誤解。綜上，系爭土地公共設施既已完竣，縱作農業使用，仍無課徵田賦之適用，本局依法補徵尚在核課期間內 105 年至 109 年之地價稅，又因土地所有權人於 109 年 4 月 7 日死亡，乃分別以其第 1 順位繼承人即申請人為代繳義務人及納稅義務人，尚無不合，應予維持。

按「稅捐之核課期間，依左列規定：……二、……應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年……在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰……」為稅捐稽徵法第 21 條第 1 項第 2 款及第 2 項所明定。次按「供左列事業直接使用之土地，按 10‰ 計徵地價稅。但未按目的事業主管機關核定規劃使用者，不適用之：一、工業用地……」、「依第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，土地所有權人應於每年(期) 地價稅開徵 40 日前提出申請……」、「適用特別稅率之原因、事實消滅時，應即向主管稽徵機關申報。」分別為土地稅法第 18 條第 1 項、第 41 條第 1 項及第 2 項所明定。再按「依本法第 18 條第 1 項特別稅率計徵地價稅之土地，指左列各款土地經按目的事業主管機關核定規劃使用者。一、工業用地：為依區域計畫法或都市計畫法劃定之工業區或依其他法律規定之工業用地，及工業主管機關核准工業或工廠使用範圍內之土地。」、「土地所有權人申請適用本法第 18 條特別稅率計徵地價稅者，應填具申請書，並依下列規定，向主管稽徵機 關申請核定之：一、工業用地：應檢附建造執照及興辦工業人證明文件；建廠前依法應取得設立許可者，應加附工廠設立許可文件。其已開工生產者，應檢附工廠登記證明文件……」分別為土地稅法施行細則 13 條第 1 項第 1 款及第 14 條所規定。末按「一、原依工廠設立登記規則領有工廠登記證之汽車修理廠及其他工廠，其用地經核准按工業用地稅率課徵地價稅，不論其土地坐落於工業區(用地)內或工業區(用地)外，於工廠管理輔導法公布施行後，因非屬該法第 2 條（編者註：現行法第 3 條）及相關公告規定之從事物品製造、加工範圍，免予辦理工廠登記證者，於原領之工廠登記證依該法第 33 條規定被公告註銷（編者註：所揭條文已於 99 年 6 月 2 日全文修正，修正後條文已無公告註銷之規定）後，在土地所有權人及使用情形均未變更前，仍准繼續適用工業用地稅率……」及「公司所有坐落工業區或工業用地之土地，如原持工廠登記證向稅捐稽徵機關請准按工業用地課徵地價稅，而嗣後工廠登記證被註銷，則參照工廠管理輔導法第 20 條（原工廠設立登記規則第 13 條）規定，其工廠用地即屬未依原核定之規劃使用，亦即其適用特別稅率課徵地價稅之原因、事實消滅，依同法第 41 條第 2 項規定，土地所有權人應即向主管稽徵機關申報，並自次年（期）起改按一般用地稅率課徵地價稅。」分別為財政部 94 年 10 月 20 日台財稅字第 09404577100 號令及 95 年 5 月 24 日台財稅字第 09504528400 號函所釋示。 系爭土地原申准部分面積按工業用地稅率課徵地價稅，嗣查其工廠登記證業於 81 年間核准註銷，且其所主張設立於該地之「○汽車修理廠」，其用地亦未向本局申請按特別稅率課徵，經核該地已不符合適用工業用地稅率之要件，爰改按一般用地稅率課徵地價稅，並補徵尚於核課期間內短徵之地價稅。  申請人復查主張略以，系爭土地為工業用地，事實供工廠使用，其公司組織仍存在，應依實際使用情形續按工業用地稅率核課地價稅；該地另有○汽車修理廠設立，原領有工廠登記證於工廠管理輔導法實施後被註銷，在使用情形未變更前，請依財政部 94 年令釋規定，繼續適用工業用地稅率，並撤銷補徵之稅款。另來電表示本局遲至 108 年始通知該地已不符合工業用地之要件，致其不知該廠用地須經申請才可適用特別稅率云云。  依前揭土地稅法及財政部函釋意旨，地價稅適用工業用地特別稅率之要件有三：(一)須為工業用地，其範圍依土地稅法施行細則第 13 條第 1 項第 1 款所定；(二)須供事業直接使用且按目的事業主管機關規劃使用，其是否已按核定規劃開始使用，以工業主管機關之認定為準；(三)須經申請並提供土地稅法施行細則第 14 條第 1 項規定相關資料。倘嗣後工廠登記證被註銷，其工廠用地即未依規劃使用，應不得繼續適用特別稅率課徵地價稅，此揆諸財政部 95 年 5 月 24 日台財稅字第 09504528400 號函釋意旨甚明。卷查系爭土地之土地稅籍資料於 83 年已有部分面積○平方公尺按工業用地稅率課徵地價稅，惟據臺中市政府經濟發展局（以下簡稱經發局）函復略以，申請人原工廠名稱為○廠，於 50 年○月○日核准設立，嗣於 64 年間變更為○公司，又於 77 年間將廠址變更至系爭土地，而其工廠登記證業於 81 年間核准註銷在案。其工廠登記證既經主管機關經發局核准註銷在案，依首揭財政部 95 年函釋規定，其工廠用地即未依規劃使用，已不符合適用工業用地稅率之要件。至申請人主張「○汽車修理廠」之工廠登記證設立於該地，雖經註銷在案，但在使用情形未變更前，仍應依財政部 94 年 10 月 20 日台財稅字第 09404577100 號令釋規定繼續適用該特別稅率乙節，按該令釋規定，必須原依工廠設立登記規則領有工廠登記證之汽車修理廠，其用地經核准按工業用地稅率課徵地價稅，而原領工廠登記證於工廠管理輔導法施行後，因非屬該法所定從事物品製造、加工範圍，被公告註銷後，在土地所有權人及使用情形均未變更前，始准予繼續適用工業用地稅率。經本局再詢據經發局函復略以，「○汽車修理廠」係於 88 年間設立並核准工廠登記，但於工廠管理輔導法公布實施後，已非屬工廠，爰於 95 年間公告廢止其工廠登記證。續查該廠用地未於工廠登記證88年間核准設立後至95年間被註銷前，依土地稅法第 41 條第 1 項規定向本局申請按工業用地稅率核課地價稅，其用地既未申准按特別稅率核課，縱其使用情形未變更，亦無上開財政部 94 年令釋規定之適用。至申請人指稱本局遲至 108 年始函知該地已不符合工業用地之要件，致其不知該廠用地須經申請才可適用特別稅率部分，徵於有關課稅要件事實，多發生於納稅義務人所得支配之範圍，稅捐稽徵機關掌握困難，為貫徹公平合法課稅之目的，因而課納稅義務人申報協力義務，此參照司法院大法官議決釋字第 537 號解釋甚明。申請人於適用工業用地稅率之原因、事實消滅時，依土地稅法第 41 條第 2 項規定，原即負有主動申報之協力義務，而非期待稽徵機關隨時知悉其工廠登記證業經核准註銷，歸咎稽徵機關未及時通知補繳稅款，致其未能即時申請該修理廠用地適用特別稅率，以卸其違反協力義務之責。準此，系爭土地既已不符適用工業用地稅率之要件，原處分予以補徵核課期間 5 年內，自 103 年至 107 年按一般用地稅率與工業用地稅率之差額地價稅，並無不合，應予維持。 

按「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、 直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、「合於左列規定之自用住宅用地，其地價稅按 2‰計徵：一、都市土地面積未超過 3 公畝部分。二、非都市土地面積未超過 7 公畝部分……土地所有權人與其配偶及未成年之受扶養親屬，適用第 1 項自用住宅用地稅率繳納地價稅者，以 1 處為限。」、「依第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，土地所有權人應於每年（期）地價稅開徵 40 日前提出申請，逾期申請者，自申請之次年期開始適用……適用特別稅率之原因、事實消滅時，應即向主管稽徵機關申報。」分別為土地稅法第 9 條、第 17 條及第 41 條所明定。 系爭 4 筆土地，其中按自用住宅用地稅率課徵地價稅部分， 合計原為 300㎡，嗣查得其中 2 筆土地，已無人設籍，爰自 107 年起改按一般用地稅率課徵，又申請人亦未再另就其餘土地提出是項申請，本局爰併同其餘土地，核定按自用住宅用地稅率課徵之面積為 244㎡，按一般用地稅率課徵之面積則為 254㎡，核課 107 年地價稅。  申請人復查主張略以，其及直系血親尊親屬所設籍之系爭 ○-0136 及○-0163 地號等 2 筆土地，其中未超過 3 公畝部分應按自用住宅用地稅率課徵，其餘部分併同另○ -0107、○-0171 地號等 2 筆土地始按一般用地稅率課徵，是以其自用住宅之面積應為 300㎡，一般土地則應為198㎡，然本局卻核定自用住宅面積僅為 244㎡（申請人誤植為 254㎡ )，一般土地則為 254㎡（申請人誤植為 244㎡ )， 似有違誤，請查明以維其權利云云。  按自用住宅用地優惠稅率之適用，除須符合土地稅法第 9 條所規定，土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且應查屬無出租、無營業之自用住宅用地外，且受都市土地面積累計不超過 3 公畝及所有權人與其配偶及未成年受扶養親屬，僅能有 1 處之限制，始得按同法 第 17 條所規定之優惠稅率課徵地價稅；又依同法第 41 條規定，得適用自用住宅優惠稅率之用地，土地所有權人應於開徵地價稅前 40 日內向稽徵機關提出申請，經核准後，始得自當年期起適用該優惠稅率。揆諸其立法理由，乃是此為納稅義務人之權利，自宜由納稅義務人提出主張，另參照司法院大法官議決釋字第 537 號解釋意旨，稅捐稽徵機關雖依職權調查原則進行租稅稽徵程序，惟有關課稅要件事實，多發生於納稅義務人所得支配之範圍，稅捐稽徵機關掌握困難，為貫徹公平合法課稅之目的，因而課納稅義務人申報協力義務。是以，納稅義務人如有適用特別稅率之原因事實時，即負有應向主管稅捐稽徵機關申報之協力義務，倘當事人不履行申報協力義務（包括於法定期限前提出申請），則稽徵機關依相關資料，所為判斷及認定，於法並無不合，此有臺北高等行政法院 100 年訴字第 696 號判決足資參照。卷查系爭 4 筆土地，其中○ -0136 地號土地（門牌地址：臺中市○路○巷 113 號）宗地面積 230㎡，申請人於 93 年 12 月 9 日申請按自用住宅用地稅率課徵地價稅，經本局准自 94 年起適用；○-0107 及○-0171 地號等 2 筆土地（門牌地址：臺中市○街 88 號），宗地面積各為 49㎡及 63㎡，申請人於 97 年 12 月 31 日就斯時原僅持有之 1/2 持分面積各為 24.5㎡及 31.5㎡ 部分，申請按該稅率課徵地價稅，經准自 98 年起適用; 另○-0163 地號土地（門牌地址：臺中市○街 80 號），宗地面積 156㎡，申請人亦於 97 年 12 月 31 日提出是項申請， 因累計面積已超過土地稅法第 17 條所規定都市土地 3 公 畝之限度，是本局僅就未超過 3 公畝（300㎡）部分即 14㎡， 准自 98 年起適用，其餘超過部分即 142㎡，則仍按一般用地稅率課徵。嗣查得○-0107 及○-0171 地號土地上建物 「臺中市○街 88 號」一址，自申請人之祖父○君於 98 年 2 月間死亡後，已無人設籍，即未符合自用住宅用地之規定，而無該優惠稅率之適用，本局爰於 107 年 7 月 4 日核定自 107 年起恢復按一般用地稅率課徵，此有地政機關土 地建物查詢資料、戶政機關查詢資料、臺中市地價稅自用住宅用地申請書、106 年及 107 年地價稅課稅明細表、本局東山分局 93 年 12 月 10 日中市稅東分一字第 0930008486 號函、98 年 1 月 5 日中市稅東分一字第 0986450028 號函、第 0986450029 號函及 107 年 7 月 4 日中市稅山分字第 1075806440 號函附卷可稽。是以系爭 4 筆土地按自用住宅用地稅率課徵之累計面積，自此由 300㎡降為 244㎡，而申請人迄 107 年度地價稅開徵 40 日 （即 9 月 22 日）前亦未再另就其餘仍按一般用地稅率課徵地價稅部分，提出是項申請，本局爰併同其餘土地，核定按自用住宅用地稅率課徵之面積為 244㎡，按一般用地稅率課徵之面積則為 254㎡，核課 107 年地價稅，並無不合，應予維持。 

按「稅捐之核課期間，依左列規定……應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年……在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰……」為稅捐稽徵法第 21條所明定。次按「土地有下列情形之一者，主管稽徵機關得指定土地使用人負責代繳其使用部分之地價稅或田賦：1、納稅義務人行蹤不明者。2、權屬不明者。3、無人管理者。4、土地所有權人申請由占有人代繳者。」、「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」分別為土地稅法第 4 條第 1 項及第 14 條所明定。再按「對於物有事實上管領之力者，為占有人。」 為民法第 940 條所明定。末按「土地稅法第 4 條第 1 項 第 4 款所稱『占有人』，依民法第 940 條規定：『對於物有事實上管領之力者，為占有人』，準此，本案○君 2 人占有使用房屋之基地，對該基地有事實上管領力，應認屬土地稅法第 4 條第 1 項第 4 款規定之『占有人』，不因其占用該基地有無法律上原因而受影響。又土地所有權人申請由占有人代繳地價稅時，占有人對代繳稅款既有異議，是否仍指定由其代繳，應由稅捐稽徵處審酌實情，本諸職權辦理。」為財政部 83 年 6 月 29 日台財稅第 831599502 號函所釋示。  系爭土地因部分供申請人作為○農莊營業使用，爰依該地持分人許君之申請，指定由占有使用人（即申請人）負責代繳自 101 年起之地價稅，惟 101 年至 104 年補徵稅額均小於 300 元，准予免徵，僅就 105 年及 106 年稅額申請復查。  申請人復查主張略以，○農莊未使用該筆土地，請重新勘查云云。  卷查系爭土地原按田賦課徵，嗣本局清查發現部分面積未作農業使用，依臺中市158空間資訊查詢圖台100年套繪地籍圖資、99年3月及103年3月Google街景圖，再對照○農莊入園注意事項及營位預定平面圖，顯示101年以前該地即供申請人作為○農莊營業使用，另於106年10月25 日續查該農莊網站亦顯示該農莊已經營10年。本局並於 107年1月23日派員現場勘查結果，系爭土地部分確供該 農莊使用，且申請人之父表示約自97年起已在該地經營 「○農莊」供民眾休閒遊憩，經洽詢鄰人亦表示該農莊已在此經營十餘年，併有現場勘查照片附卷可稽，本局依稅捐稽徵法第21條及土地稅法第14條規定，補徵許君自101年起之地價稅，洵屬有據。次按民法第940條規定：「對於物有事實上管領之力者，為占有人。」，系爭土地由申請人占有，作為該農莊使用，即有事實上管領力， 應認屬土地稅法第4條第1項第4款規定之「占有人」。準此，申請人占有之事證至臻明確，完全享有占有使用之利益，且經土地持分人許君申請指定由使用人（即申請人）代繳自101年起之地價稅，本局徵於其占有系爭土地之事實，准依許君所請指定由使用人代繳。至申請人主張重新勘查乙節，經查許君已於107年2月12日向本局申請系爭土地改課田賦，經勘查後，因自107年起始變更使用情形，而准自該年起改按田賦課徵，無法追溯106年以前適用。準此，原處分並無違誤，應予維持。 

按「已領使用牌照之交通工具發生改換機件或改設座架等， 應由交通工具所有人或使用人向交通管理機關辦理變更手續。變更前後應納稅額相同者，免再納稅；原屬免稅或原納較低稅額之交通工具，變更為應稅或應納較高稅額者，應按日計算徵收差額部分之稅額……前項交通工具之所有人或使用人，不向交通管理機關辦理變更手續，且未依規定補繳稅款者，視為移用使用牌照。」、「交通工具使用牌照有轉賣、移用者，處以應納稅額 2 倍之罰鍰。但最高不得超過新臺幣 15 萬元。」分別為使用牌照稅法第 14 條及第 31 條所明定。 次按「汽車車身式樣……座位……汽車所有人名稱、地址等如有變更，均應向公路監理機關辦理登記。前項變更登記，除汽車所有人名稱、地址等變更時，免予檢驗外，餘均須檢驗合格……」、「汽車定期檢驗之項目及基準……十、座位數應與行車執照登載核定數相符……」及「汽車座位立位之核定，應依下列規定……貨車……連駕駛人座位不得超過 3 個座位。」分別為道路交通安全規則第 23 條、第 39 條之 1 第 10 款及第 41 條所規定。  系爭自用小貨車因加裝後排座椅，變更為自用小客貨車使用經查獲，本局爰依使用牌照稅法第 31 條規定，處以同排氣量等級自用小客貨車應納稅額 2 倍之罰鍰。  申請人復查主張略以，其於 107 年 6 月 15 日欲報廢系爭車輛，於等待拖車將車輛拖至廢車場處理時，警員未確認第 2 排座椅是否固定，拍攝照片後即開立罰單。惟後排座椅於購買車輛時即附加，平日使用該車時未裝設，當日將座椅置於車上，係欲與車輛一併報廢處理，並無使用後排座椅，本局處以罰鍰是否適當云云。  按已領使用牌照之交通工具如有改設座架情事，應由交通工 具所有人向交通管理機關辦理變更手續，原屬應納稅額較低，變更為應納稅額較高者，並應按日補繳差額部分之稅額，否則一經查獲，即應視為移用使用牌照，處以變更後車輛種類所屬應納稅額 2 倍之罰鍰，以杜取巧逃漏，觀諸首揭使用牌照稅法規定甚明。又依首揭道路交通安全規則規定，貨車之座位，連同駕駛人不得超過 3 人；座位數應與行車執照登載核定數相符，並為汽車定期檢驗之應審驗項目之一。卷查系爭車輛原屬可藉由後排座椅之裝卸，擇供載貨及載客兩種用途之車種，惟因客車與貨車應負擔之使用牌照稅額高低有別，自不容用車人以稅賦較低之貨車用途審驗核定，又 保留後排座椅，隨時可為稅賦較高之客車使用。經查申請人 於 101 年 5 月 21 日辦理系爭車輛過戶時，將車種由前車主所申領可供載客用途之「自用小客貨車」，變更為供載貨用途之「自用小貨車」，每年應納之使用牌照稅從而自1萬1,230 元變更為 3,600 元。嗣於 107 年 6 月 15 日經臺中市政府警察局第六分局攔查發現，系爭車輛未遵循貨車之內部裝設規定於後排增設座椅，仍呈現可供載客用途之自用小客貨車型式，此除有舉發違反道路交通管理事件通知單違規事實記載 「變更車內座椅數為 5 人座，限乘 2 人，責令檢驗」字樣附卷可稽外，又經臺中市政府警察局第六分局 107 年 8 月 13 日中市警六分交字第○號函復確認當日攔查舉發並無不 當，並隨函檢附採證照片 2 幀；另依採證照片，可清楚辨知系爭車輛未遵循貨車之內部裝設規定，除正副駕駛座外，另於後排增設座椅，且座椅係正常立置，並非椅背倒置，申請人未依法辦理變更手續及補繳稅款，即應視為移用使用牌照，本局依使用牌照稅法第 31 條規定處以變更後車輛種類所屬應納稅額 1 萬 1,230 元之 2 倍罰鍰計 2 萬 2,460 元，洵屬有據。另按同法第 14 條所規定已領使用牌照之交通工具 「改設座架」，視為移用牌照之行為，其不以加裝之座椅有無固定為必要，申請人尚難否認系爭車輛已變更為隨時可作 為載客用途之自用小客貨車型式，卻未負擔相同之稅賦，顯與租稅公平原則有違，自無影響申請人經查獲違反使用牌照 稅法依法應予論處之事實。準此，原處分並無違誤，應予維持。 

按「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」、「非都市土地依法編定之農業用地或未規定地價者，徵收田賦。但都市土地合於左列規定者亦同：一、依都市計畫編為農業區及保護區，限作農業用地使用者。二、公共設施尚未完竣前，仍作農業用地使用者。三、依法限制建築，仍作農業用地使用者。四、依法不能建築，仍作農業用地使用者。五、依都市計畫編為公共設施保留地，仍作農業用地使用者……」分別為土地稅法第 14 條及第 22 條所明定。次按「本法第 22 條第 1 項第 2 款所稱公共設施尚未完竣前，指道路、自來水、排水系統、電力等 4 項設施尚未建設完竣而言。前項道路以計畫道路能通行貨車為準：自來水及電力以可自計畫道路接通輸送者為準；排水系統以能排水為準……」為土地稅法施行細則第 23 條(平均地權條例施行細則第 36 條)所規定。再按「都市土地在公共設施未完竣前空置不為農業用地使用者，核與平均地權條例第 3 條第 3 款及第 22 條第 1 項第 2 款規定不符，無課徵田賦之適用，應依法改課地價稅。」為財政部 75 年 8 月 30 日台財稅第 7567499 號函所釋示。  系爭土地因未作農業使用，不符合課徵田賦要件，本局爰按 一般用地稅率核課 106 年地價稅。  申請人復查主張略以，系爭土地既屬公共設施未完竣之範圍，因無路可通，長滿樹木，地上亦種植蔬菜，請查明後停徵地價稅云云。  按已規定地價之土地，除符合土地稅法第 22 條所定課徵田賦之要件外，均應課徵地價稅；又依同法第 22 條第 1 項第 2 款規定課徵田賦，除應符合該土地公共設施未完竣之要件外，仍應具作農業使用之要件，始得適用，倘空置不為農業用地使用，即應改課地價稅，此觀諸前揭土地稅法第 22 條第 1 項第 2 款規定及財政部 75 年 8 月 30 日台財稅第 7567499 號函釋甚明。卷查系爭土地屬○特定區計畫，都市計畫發布實施日期為 61 年 1 月 1 日，土地使用分區為「第四種住宅區」，原按一般用地稅率課徵地價稅，嗣申請人異議表示系爭土地道路未開通，應無公共設施完成情事，不應課徵地價稅，本局遂依臺中市都市計畫公共設施完竣地區勘劃作業要點於 106 年 11 月 6 日邀請道路開闢、排水設施系統、自來水、電力主管機關（單位）及地政事務所人員現場勘查結果，因無自來水及電力管線，且計畫道路未開闢等，雖經認定非屬公共設施完竣範圍；惟本局於同日會同沙鹿區公所至現場會勘結果，該所以系爭土地雜木、雜草叢生，無農業經營之情事，核認非屬農業使用，此有○區供農業(道路)使用土地減免案件會勘紀錄表附卷可憑。準此，系爭土地雖屬公共設施未完竣地區，因未作農業使用，即不符合土地稅法第 22 條第 1 項所定課徵田賦之要件，原處分依法核課 106 年地價稅，並無不合，應予維持。 

按「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」、「使用牌照稅於每年 4 月 1 日起 1 個月內一次徵收……主管稽徵機關於開徵使用照稅前，應填發使用牌照稅繳款書送達交通工具所有人或使用人，並將各類交通工具應納之稅額及徵稅起迄日期分別公告之。」、「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 1 倍以下之罰鍰……」、「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 2 倍以下之罰鍰。」分別為使用牌照稅法第 3 條第 1 項、第 10 條、第 28 條第 1 項及第 2 項所明定。次按「送達，於應受送達人之住居所、事務 所或營業所為之……」、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」分別為行政程序法第 72 條第 1 項及第 73 條第 1 項所明定。再按「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外……一、1 年內經第 1 次查獲者，處應納稅額 0.3 倍之罰鍰。二、1 年內經第 2 次及以後再查 獲者，處應納稅額 0.6 倍之罰鍰。報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外……一、1 年內經第 1 次查獲者，處應納稅額 0.6 倍之罰鍰。二、1 年內經第 2 次及以後再查獲者，處應納稅額 1.2 倍之罰鍰……」為財政部 103 年 8 月 8 日台財稅字第 10304578850 號令頒修正之違章裁罰倍數參考表所規定。又「……違章次數之計算方式……違章情形所列 1年內查獲次數，其『1 年內』如何認定乙節……自首次查獲之日起，至次年當日之前一日止。」、「……查行為人 持續違反行政法上義務，其行為數之區隔……應以行為人收受行政處分送達時為斷，亦即持續違反行政法上義務之構成要件行為，一經主管機關作成處分且送達於相對人，其後所為之行為即屬另一行為……」分別為財政部 83 年 4 月 20 日台財稅第 831591080 號函及 104 年 4 月 23 日台財稅字第 10400024670 號函所釋示。末按「…… 不論同居人、受雇人或接收郵件人員是否將文書交付本人，均自交付與同居人、受雇人或接收郵件人員（例如大樓管理員）時發生送達效力。」為法務部 92 年 7 月 10 日法律字第 0920026106 號函所釋示。 系爭車輛因滯欠 106 年使用牌照稅，又因逾期未參加定期檢驗，經臺中市交通事件裁決處逕行註銷牌照，復使用公共道路被查獲，本局乃依使用牌照稅法第 28 條規定處罰。 申請人復查主張略以，其於外縣市工作，未接獲牌照註銷通知，至今年 8 月份收受 5 月份超速罰單始得知牌照已註銷，車輛不能使用，已向老闆借車，待車輛之工具交接，故於 8 月 20 日先將該車停放停車格後即停放至車庫，並非故意違反相關規定，請撤銷原處分云云。  按使用牌照稅法第 10 條明定，使用牌照稅於每年 4 月份徵收，稽徵機關於開徵期間除例行公告外，迭以發布新聞稿、電台廣播、公共看板、網站登刊等方式宣導諭知車輛在滯納期滿後使用公共道路被查獲者處以應納稅額 1 倍以下罰鍰。又車輛倘因未依規定參加定期檢驗，經交通事件裁決機關逕行註銷牌照後，稽徵機關固不再按年開徵使用牌照稅，惟車主同時負有不得任車輛再行使用公共道路之不作為義務，否則，一旦查有使用公共道路事實，即應依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定補稅處罰。卷查系爭車輛 106 年使用牌照稅繳款書，經本局委由郵政機關遞送至車籍地址，亦為申請人戶籍所在地「臺中市西屯區○」 一址，於 106 年 3 月 28 日交付應送達處所接收郵件人員代為收受，此有加蓋「○大廈管理委員會」章戳及管理員簽收之送達證書可資佐證，依行政程序法第 73 條及首揭法務部函釋規定，無論管理員事後是否轉交該文書，均已生合法送達效力；申請人於滯納期滿仍未完納，該車又因逾期未參加定期檢驗，經監理機關註銷牌照後，復使用公共道路被查獲，本局依使用牌照稅法第 28 條規定處罰，洵屬有據。至申請人主張未接獲逾檢註銷之通知乙節，經函據臺中市交通事件裁決處 106 年 11 月 16 日中市交裁催字第○號函復略以，系爭車輛註銷牌照處分，委託郵務機構以申請人戶籍地為寄送，於 106 年 1 月 23 日由該址大樓管理員所簽收，爰該裁決書之送達程序完備等語，是該車註銷牌照處分既已合法通知，即符合依法論處之要件。又使用牌照稅法第 28 條規定屬行為罰，係就個別違章行為處罰；系爭車輛於 105 年 12 月 12 日因未稅使用道路，經本局依使用牌照稅法第 28 條第 1 項裁處 0.3 倍罰鍰；復於 106 年 5 月 13 日因逾檢註銷後使用道路，經本局依前法第 2 項裁處 0.6 倍罰鍰，裁處書先後送達於申請人；本次 106 年 8 月 20 日再次查獲使用道路，即屬 1 年內（自首次查獲日起算）經第 2 次查獲者，本局爰依使用牌照稅法第 28 條及違章裁罰倍數參考表規定，分別處以應納稅額 0.6 倍及 1.2 倍之罰鍰，原處分並無違誤，應予維持。

按「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」、「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 2 倍以下之罰鍰。」分別為使用牌照稅法第 3 條第 1 項及第 28 條第 2 項所明定。次按「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外……一、1 年內經第 1 次查獲者，處應納稅額 0.6 倍之罰鍰……」為財政部 103 年 8 月 8 日台財稅字第 10304578850 號令頒修正之違章裁罰倍數參考表所規定。再按「參照臺灣高等法院臺南分院 49 年度裁字第 379 號刑事裁定要旨：使用牌照稅之違章人以車主為處罰對象，車主不明時以使用人為處罰人，使用人身 分姓名不明時，自以違章當時具結人為處罰對象……」、「依使用牌照稅法第 3 條第 1 項及第 10 條第 2 項規定，使用牌照稅之納稅義務人為交通工具所有人或使用人。本案○○君所有車輛遭他人侵占，如經法院判決確定，其被侵占期間應納之使用牌照稅，應以使用人(侵占人) 為課徵對象。」、「……經監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，由於車輛所有人未辦理報停及繳回牌照，與一般車輛無異，仍可照常懸掛牌照行駛公共道路，為防杜取巧逃漏，類此經監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，其行駛公路被查獲，自應比照未申報停止使用車輛……其查獲年度以外之其餘年度亦應予以補稅處罰。」 分別為前臺灣省政府財政廳 57 年 3 月 18 日財稅三第 41042 號令、財政部 87 年 10 月 23 日台財稅第 871970815 號函及 88 年 6 月 24 日台財稅第 881921601 號函釋所示。  系爭車輛因逾限未參加定期檢驗，經臺中市交通事件裁決處逕行註銷牌照，復使用公共道路被查獲，本局乃依使用牌照稅法第 28 條第 2 項及違章裁罰倍數參考表規定處罰。 申請人復查主張略以，其自 105 年 5 月 4 日起即被收押於法務部矯正署臺中看守所，迄今仍在押，實無駕駛系爭車輛使用公共道路之可能，本局裁罰事實顯有錯誤，請撤銷原處分云云。  按車輛倘因未依規定參加定期檢驗，經交通事件裁決機關逕行註銷牌照後，稽徵機關固不再按年開徵使用牌照稅，惟車主同時負有不得任車輛再行使用公共道路之不作為義務，否則，一旦查有使用公共道路事實，即應依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定補稅處罰。次按使用牌照稅法第 3 條、前臺灣省政府財政廳 57 年 3 月 18 日財稅三第 41042 號令釋及財政部 87 年 10 月 23 日台財稅第 871970815 號函釋規定，交通工具之所有人或使用人均為使用牌照稅之納稅義務人，於所有人不明時，應以使用人為違章論處對象，使用人仍有未明，始以違章具結人為處罰之對象，是使用牌照稅違章論處以車輛所有人為對象，僅所有人未明或遭他人侵占使用，始以使用人或具結人為論處。卷查系爭車輛因逾限未參加定期檢驗，於 105 年 2 月 19 日經臺中市交通事件裁決處逕行註銷牌照，嗣同年 10 月 28 日停放於本市○街禁止臨時停車處所經警方查獲，此有代違反道路交通管理事件通知單附卷可稽，違規事證明確，本局依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定論處，洵屬有據。又申請人雖因刑案自 105 年 5 月 4 日被收押於法務部矯正署臺中看守所迄今，無可能在收押期間駕駛系爭車輛行駛公共道路，惟依監理機關車籍資料所載，仍登記為系爭車輛所有人，其人身自由受有限制亦難認屬所有人未明，自應以申請人為違章論處對象。準此，原處分並無違誤，應予維持。