按「稅捐之核課期間，依左列規定……應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年……在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵……」為稅捐稽徵法第 21 條所明定。次按「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」及「非都市土地依法編定之農業用地或未規定地價者，徵收田賦。但都市土地合於左列規定者亦同……二、 公共設施尚未完竣前，仍作農業用地使用者。」分別為土地稅法第 14 條及第 22 條第 1 項第 2 款所明定。再按「本法第 22 條第 1 項第 2 款所稱公共設施尚未完竣前，指道路、自來水、排水系統、電力等 4 項設施尚未建設完竣而言。前項道路以計畫道路能通行貨車為準；自來水及電力以可自計畫道路接通輸送者為準；排水系統以能排水為準。公共設施完竣之範圍，應以道路兩旁鄰接街廓之一半深度為準。但道路同側街廓之深度有顯著差異者或毗鄰地形特殊者，得視實際情形由 直轄市或縣(市)政府劃定之。」為土地稅法施行細則第 23 條（同平均地權條例施行細則第 36 條）所規定。又「土地部分位於都市計畫公共設施完竣區，部分位於公共設施尚未完竣區內，應按公共設施完竣之比例，分別課徵地價稅與田賦。」及「……徵收田賦之土地，經稅地清查發現公共設施已完竣，應自完竣之次年期起改課地價稅……」分別為財政部 80 年 7 月 16 日台財稅第 800706491 號函及 81 年 11 月 25 日台財稅第 810870664 號函所釋示。  系爭土地原課徵田賦，嗣查部分面積屬公共設施完竣範圍，且相關都市計畫道路等設施已竣工 5 年以上，不符合課徵田賦要件，本局爰改按一般用地稅率課徵地價稅，並補徵尚在核課期間內之 105 年至 109 年稅款。  申請人復查主張略以，分割自系爭土地之○○段 220-3 地號土地為道路預定地，惟道路尚未開闢，是系爭土地即非屬公共設施完竣地區，又該土地目前仍為水稻耕作地並無地上建物云云。  按已規定地價之土地，除符合課徵田賦之要件外，均應課徵地價稅；次按土地稅法第 22 條第 1 項規定，倘屬非農業區、保護區之都市土地，須為依法限制建築、不能建築、公共設施尚未完竣或公共設施保留地且仍作農業用地使用者，始得課徵田賦。而所稱「公共設施尚未完竣」，土地稅法施行細則第 23 條及平均地權條例施行細則第 36 條定有相同之判斷要件，即以道路、自來水、排水系統及電力等設施建設完竣與否為斷。又在土地稅制，稅捐機關對稅基屬性之認定，須尊重各該主管機關之意見，各該主管機關提出之專業認定，常有拘束稅捐機關事實認定權限之作用存在，此有最高行政法院 96 年判字第 747 號判決意旨可資參照，土地是否屬公共設施完竣地區，因事涉專業認定，自應以都市計畫主管機關核定為準。卷查系爭土地屬○○○特定區計畫範圍內「○○工業區」，原課徵田賦，嗣經都市計畫主管機關臺中市政府都市發展局(以下簡稱都發局)109 年 11 月○日中市都測字第 109○○○○787 號函核認部分面積屬公共設施完竣範圍，並經臺中市○○地政事務所同年月○○日○地三字第 109○○○○131 號函計算公共設施完竣面積為 368.45 平方公尺。而依前揭都發局函附之公共設施完竣區勘查紀錄表、公共設施完竣範圍地籍圖、台灣電力股份有限公司台中區營業處 109 年 12 月○○日台中字第 109○○○○799 號函及臺中市空間地圖查詢系統套繪地籍圖資所示，計畫道路、自來水、排水系統及電力設施已建設完竣，上開設施完竣時間皆因年代久遠，現有資料查無紀錄，惟均竣工 5 年以上，又系爭土地西側之計畫道路(即○○段 220-3 地號土地)雖未開闢，惟北側之計畫道路（即○○路九段）已開闢，經都發局依「臺中市都市計畫公共設施完竣地區勘劃認定原則」相關規定劃定系爭土地面積 368.45 平方公尺為完竣區域，是申請人主張○○段 220-3 地號土地之計畫道路尚未開闢，系爭土地即非屬公共設施完竣地區，顯係誤解公共設施完竣之認定要件。準此，系爭土地面積 368.45 平方公尺部分既經都發局核定已屬公共設施完竣範圍，縱仍作農業使用，亦無土地稅法第 22 條第 1 項第 2 款課徵田賦規定之適用，本局依法補徵尚在核課期間內 105 年至 109 年之地價稅，尚無不合，應予維持。 

按「使用牌照稅於每年 4 月 1 日起 1 個月內一次徵收……主管稽徵機關於開徵使用牌照稅前……將各類交通工具應納之稅額及徵稅起訖日期分別公告之。」及「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 1 倍以下之罰鍰，免再依第 25 條規定加徵滯納金。」分別為使用牌照稅法第 10 條及第 28 條第 1 項所明定。次按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之……」及「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」分別為行政程序法第 72 條第 1 項及第 73 條第 1 項所明定。再按「逾期未完稅之交通工具， 在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外……按未徵起應納稅額每次處 0.3 倍之罰鍰，但各年度未徵起應納稅額累計裁處以 0.9 倍為限。」為違章裁罰倍數參考表所規定。又「一、逾期未完稅交通工具使用公共道路依使用牌照稅法第 28 條第 1 項裁處罰鍰案件，其罰鍰計算公式如下……(二)罰鍰 = 列入裁罰之未徵起應納稅額 x 稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表規定之倍數……」、「……按行 政程序法第 72 條第 1 項前段規定：『送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之』所稱『住居所』係民法上概 念(民法第 20 條至第 24 條參照)，指當事人依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地；所謂『一定事實』，包括戶籍登記……不論法院或行政機關在調查『住所』時，通常均以戶籍登記的住址為認定標準，則為目前之通例……」及「……不論同居人、受雇人或接收郵件人員是否將文書交付本人，均自交付與同居人、受雇人或接收郵件人員時發生送達效力。」分別為財政部 107 年 2 月 26 日台財稅字第 10600115360 號令、法務部 90 年 1 月 19 日法律字第 047647 號函及 92 年 7 月 10 日法律字第 0920026106 號函所釋示。 系爭車輛因滯欠 107 年使用牌照稅，復使用公共道路經查獲，本局乃處未徵起應納稅額 0.3 倍之罰鍰。  申請人復查主張略以，107 年使用牌照稅已繳完，108 年亦已開始繳納，請查明並撤銷罰鍰處分云云。  按使用牌照稅法第 10 條明定，使用牌照稅於每年 4 月份徵收，稽徵機關於開徵期間除例行公告外，迭以發布新聞稿、 電台廣播、公共看板、網站登刊等方式宣導諭知未依限繳日期完納稅款將被加徵滯納金或車輛在滯納期滿後使用公共道路被查獲者處以應納稅額 1 倍以下罰鍰，車輛所有人原即負有積極注意按年繳稅之義務，而非消極待有接獲繳款書時，始願遂行之。卷查系爭車輛 107 年使用牌照稅繳款書未於同年 4 月份例行開徵時合法送達，經本局改訂限繳日期至同年 9 月 12 日止，委由郵政機構遞送至戶籍所在地「臺中市○區○街 602 號 3 樓」一址，同年 7 月 31 日交付所在大樓接收郵件人員代為收受，此有加蓋「○管理委員會」章戳及受雇人薛君簽收之送達證書可資佐證，依行政程序法第 73 條規定及首揭法務部函釋意旨，郵政機關將公文書交付受雇人收受時，已生合法送達之效力，申請人即有完納該稅款義務。次查，系爭使用牌照稅雖於 108 年 3 月 26 日繳納 2,000 元，同年 7 月 30 日繳納 6,959 元，同年 9 月 27 日始完納剩餘稅額2,271元，惟該滯欠稅額完納係於本案調查基準日(即 同年 9 月 11 日)後，要屬未完稅使用公共道路，即應依使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定論處，申請人所陳稱系爭稅款已完納而免予處罰，顯有誤解法令。準此，原處分依前揭財政部令釋及違章裁罰倍數參考表規定，處以未徵起應納稅額 0.3 倍之罰鍰，並無不合，應予維持。